Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 апреля 2007 г. N 47-Г07-1 Об отказе в признании недействующими отдельных положений Закона Оренбургской области от 18 января 2005 г. N 1774/303-III-ОЗ "Об областной целевой Программе "Создание системы государственного земельного кадастра и управления земельно-имущественным комплексом на территории Оренбургской области на 2005-2007 годы"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 апреля 2007 г. N 47-Г07-1


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению участвующего в деле прокурора на решение Оренбургского областного суда от 30 ноября 2006 года, которым заместителю прокурора Оренбургской области отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими отдельных положений Закона Оренбургской области от 18 января 2005 N 1774/303-III-ОЗ "Об областной целевой Программе "Создание системы государственного земельного кадастра и управления земельно-имущественным комплексом на территории Оренбургской области на 2005-2007 годы".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х.В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ С., - не поддержавшей доводов представления и полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

заместитель прокурора Оренбургской области обратился в суд с заявлением о признании недействующими и не подлежащими применению раздела "Объемы и источники финансирования" паспорта Программы в части финансирования из бюджетов муниципальных образований - 249,6 млн. рублей, абзацев 1 и 2 раздела 3 "Ресурсное обеспечение Программы" в части финансирования из бюджетов муниципальных образований, графы 3 таблицы "Объемы и источники финансирования Программы" раздела 3 "Ресурсное обеспечение Программы" в части финансирования за счет средств местных бюджетов, граф 6, 9 и 12 приложения N 2 к Программе "Перечень программных мероприятий и объемы и источники финансирования".

В обоснование требований прокурор сослался на то, что оспариваемые положения в нарушение требований статьи 5 Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации", статей 28 и 86 Бюджетного Кодекса РФ понуждают органы местного самоуправления области участвовать своими бюджетными средствами в реализации Программы, что, по мнению прокурора, противоречит установленному законом принципу самостоятельности бюджетов различных уровней.

Решением суда от 30 ноября 2006 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационном представлении участвующий в деле прокурор просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Отказывая прокурору в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что областная Программа принята в соответствии с Федеральной целевой программой "Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости (2002-2007 годы)", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2001 N 745.

В соответствии с разделом 10 "Механизм реализации Программы" намеченные федеральной Программой мероприятия, финансируемые за счет бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, реализуются через соответствующие региональные программы, разрабатываемые и утверждаемые органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из правового анализа оспариваемых положений областной Программы суд сделал правильный вывод об отсутствии в них каких-либо властных предписаний муниципальным образованиям участвовать в Программе своими бюджетными средствами. Не содержат они указаний и на обязанность муниципальных образований закладывать в местные бюджеты денежные средства для выполнения предусмотренных Программой мероприятий. Не прописаны в них ни для одного муниципального образования необходимые к исполнению мероприятия, не указаны примерные размеры бюджетных средств. А в соответствии с разделом "Исполнители" Программы органы местного самоуправления не отнесены к числу ее исполнителей.

В этой связи суд обоснованно отверг доводы прокурора о том, что предусмотренные Программой мероприятия обязательны для исполнения всеми органами местного самоуправления.

При этом суд правомерно отметил, что включение в оспариваемые нормы Программы в качестве источника финансирования бюджетов муниципальных образований в общей сумме 249,6 млн. рублей свидетельствует лишь об открытости и доступности этой Программы для муниципальных образований в ходе реализации своих мероприятий, отнесенных к вопросам местного значения.

Об отсутствии в оспариваемых нормах положений, понуждающих органы местного самоуправления участвовать в реализации мероприятий Программы, свидетельствует также содержание раздела 3 "Ресурсное обеспечение Программы", согласно которому финансирование мероприятий Программы осуществляется именно на договорной основе.

К тому же судом установлено, что оспариваемые нормы Закона области соответствует положениям вышеуказанной федеральной Программы, в которой в качестве источника финансирования также указаны бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты с указанием конкретных сумм (раздел 7 "Ресурсное обеспечение Программы" и раздел 10 "Механизм реализации Программы").

В судебном заседании нашло свое подтверждение добровольное участие муниципальных образований Оренбургской области в мероприятиях областной Программы, что не противоречит федеральному законодательству, которое прямо предусматривает участие муниципальных образований в реализации региональных программ, а также в финансировании мероприятий, относящихся к вопросам местного значения.

Разрешение же вопроса о том, будут муниципальные образования выполнять эти мероприятия самостоятельно или через добровольное участие в областной Программе, как правильно заметил суд, зависит от их усмотрения.

Поскольку оспариваемые нормы Закона области приняты в пределах компетенции субъекта Российской Федерации и не противоречат федеральному законодательству, суд принял законное и обоснованное решение об отказе прокурору в удовлетворении заявления.

Доводы кассационного представления направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, определила:

решение Оренбургского областного суда от 30 ноября 2006 года оставить без изменения, а кассационное представление участвующего в деле прокурора - без удовлетворения.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 апреля 2007 г. N 47-Г07-1


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.