Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2007 г. N 48-ДП07-1 Наказание осужденным за незаконное приобретение с целью сбыта наркотического средства в особо крупном размере подлежит снижению в связи с изменениями уголовного закона, смягчающими ответственность за данные деяния

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2007 г. N 48-ДП07-1


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 25 июня 2002 года, по которому

Т., родившийся 16 мая 1963 года в г. Уфе, не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 228 УК РФ на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

З., родившийся 2 марта 1965 года в г. Душанбе, не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 228 УК РФ на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 29 июля 2002 года и постановлением президиума Челябинского областного суда от 4 июня 2003 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 14 марта 2004 года приговор в отношении З. приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 июня 2004 года приговор в отношении Т. приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, исключены квалифицирующий признак "в целях сбыта" и дополнительное наказание в виде конфискации имущества, наказание снижено до 8 лет лишения свободы.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2004 года постановление Салаватского городского суда оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ С.Н.В., мнение прокурора К.И.А., поддержавшей надзорное представление, судебная коллегия установила:

с учетом внесенных в приговор изменений З. осужден за незаконное приобретение с целью сбыта наркотического средства - героина в особо крупном размере массой не менее 154,08 грамма и в крупном размере марихуаны массой не менее 16,02 грамма, за незаконную перевозку, хранение и сбыт наркотических средств в особо крупном размере Т. Т. осужден за незаконное приобретение наркотического средства в особо крупном размере - героина массой не менее 101,9 грамма, а также за хранение и перевозку указанного наркотического средства.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорном представлении поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, а именно: об исключении из осуждения Т. по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства в особо крупном размере квалифицирующего признака "в целях сбыта" в связи с недоказанностью его вины в приобретении наркотического средства с целью сбыта и квалификации его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), квалификации действий З. по эпизоду незаконного приобретения и хранения марихуаны в крупном размере по ч. 1 ст. 30 и п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), об исключении осуждения З. за незаконные приобретение и хранение героина с целью сбыта в особо крупном размере, переквалификации действия Т. и З., связанных с незаконной перевозкой наркотического средства в особо крупном размере с ч. 4 ст. 228 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) на ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), назначении наказания Т. и З. с применением положений ст.ст. 60 и 10 УК РФ, а Т. - и ст. 62 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению.

Как видно из постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 июня 2004 года приговор в отношении Т. приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, исключен квалифицирующий признак "в целях сбыта" и на этом основании снижено назначенное наказание.

Вместе с тем, суд не учел, что уголовная ответственность за незаконные приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта, была введена только Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, поэтому действия Т. по этому эпизоду должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года).

В связи с тем, что ст. 228 УК РФ в редакции от 8 декабря 2003 года не предусматривает ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотического средства в целях сбыта, действия З. по эпизоду незаконного приобретения и хранения марихуаны в крупном размере с целью сбыта следует квалифицировать по ч. 1 ст. 30 и п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), как приготовление к сбыту, поскольку введенная в уголовный кодекс ст. 228-1 УК РФ усилила ответственность за сбыт наркотического средства.

Действия же З. по эпизоду, связанному с незаконным приобретением и хранением с целью сбыта героина в особо крупном размере такой переквалификации не подлежат, т.к. он был осужден еще и за сбыт указанного наркотического средства, однако осуждение З. за незаконное приобретение и хранение героина в особо крупном размере с целью сбыта подлежит исключению из приговора.

Кроме того, действия Т. и З., связанные с незаконной перевозкой наркотических средств в особо крупном размере необходимо переквалифицировать с ч. 4 ст. 228 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции от  8 декабря 2003 года, поскольку новая редакция предусматривает более мягкое наказание.

Наказание осужденным должно быть назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного ими, данных об их личности, наличия на их иждивении детей.

Как видно из приговора, суд признал в качестве смягчающего вину Т. обстоятельства активное способствование им раскрытию преступления, поэтому при отсутствии отягчающих обстоятельств наказание ему должно быть назначено с учетом правил ст. 62 УК РФ.

С учетом изменения объема обвинения З. назначенное ему по ч. 4 ст. 228 УК РФ наказание подлежит снижению.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, определила:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворить.

2. Приговор Копейского городского суда Челябинской области от 25 июня 2002 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 29 июля 2002 года, постановление президиума Челябинского областного суда от 4 июня 2003 года в отношении Т. и З., постановление Металлургического районного суда г. Челябинска от 14 марта 2004 года в отношении З., постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 июня 2004 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2004 года в отношении Т. изменить:

квалифицировать действия Т. по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), по которой назначить 2 (два) года лишения свободы;

исключить осуждение З. за незаконные приобретение и хранение героина с целью сбыта в особо крупном размере;

переквалифицировать действия Т. и З., связанные с незаконной перевозкой наркотического средства в особо крупном размере с ч. 4 ст. 228 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) на ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), по которой назначить каждому 7 (семь) лет лишения свободы;

квалифицировать действия З. по эпизоду незаконного приобретения и хранения марихуаны в крупном размере по ч. 1 ст. 30 и п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), по которой назначить 5 (пять) лет лишения свободы;

снизить назначенное З. по ч. 4 ст. 228 УК РФ наказание до 8 (восьми) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), назначить Т. 7 (семь) лет и 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 228 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), ч. 1 ст. 30 и п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), назначить З. 8 (восемь) лет и 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.


Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2007 г. N 48-ДП07-1


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.