Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 13 февраля 2007 г. N 49-АД06-9 Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению, а постановление о привлечении заявителя к ответственности за невыполнение требований сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - отмене

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 13 февраля 2007 г. N 49-АД06-9


Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации С., рассмотрев жалобу М. на постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Татарстан от 01.03.2006 г. и решение судьи Куюргазинского районного суда Республики Татарстан от 29.03.2006 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении М, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Татарстан от 01.03.2006 г. М. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ст. 12.26 КоАП РФ за то, что, управляя 15.01.2006 г. автомобилем ВАЗ-2121, не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Решением судьи Куюргазинского районного суда Республики Татарстан от 29.03.2006 г. постановление мирового судьи от 01.03.2006 г. оставлено без изменения.

Заместителем председателя Верховного суда Республики Татарстан 06.05.2006 г. жалоба М. оставлена без удовлетворения.

В жалобе М. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Татарстан от 01.03.2006 г. и решение судьи Куюргазинского районного суда Республики Татарстан от 29.03.2006 г., указывая, что поскольку он не имеет права управления транспортными средствами, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, в его действиях отсутствует.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 12.26 КоАП РФ (в ред. от 21.03.2005 г.) за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из положений ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, административное наказание в виде лишения специального права (управления транспортными средствами) может назначаться лицу, которому такое право было ранее предоставлено.

Таким образом, из положений (диспозиции и санкции) ст. 12.26 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ следует, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, может быть лицо (водитель), которому ранее было предоставлено право управления транспортными средствами.

Сведения о наличии у М. права управления транспортными средствами в материалах дела отсутствуют. При задержании 15.01.2006 г. автомобиля ВАЗ-2121 водительское удостоверение у М. не изымалось (л.д. 2). В протоколе об административном правонарушении (л.д. 7) указывается на то, что 15.01.2006 г. водительского удостоверения М. при себе не имел.

В ходе рассмотрения дела вопрос о наличии у М. права управления транспортными средствами, имеющий значение для правильной квалификации правонарушения по ст. 12.26 КоАП РФ, судебными инстанциями не исследовался.

При таких обстоятельствах выводы о наличии в действиях М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, преждевременны.

Принимая во внимание, что административное правонарушение было обнаружено 15.01.2006 г. и двухмесячный срок давности привлечения М. к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение для устранения указанного недостатка исключается.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Татарстан от 01.03.2006 г. и решение судьи Куюргазинского районного суда Республики Татарстан от 29.03.2006 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении М., - отменить.

Производство по делу прекратить.

Верховный Суд РФ отменил состоявшиеся судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), на основании которых лицо было привлечено ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок.

Отмечено, что, исходя из положений ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, административное наказание в виде лишения специального права (управления транспортными средствами) может назначаться лицу, которому такое право было ранее предоставлено. Таким образом, из положений ст. 12.26 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ следует, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, может быть лицо (водитель), которому ранее было предоставлено право управления транспортными средствами. Вместе с тем сведения о наличии у лица права управления транспортными средствами в материалах дела отсутствуют. Более того, при задержании автомобиля водительское удостоверение у нарушителя не изымалось, а в протоколе об административном правонарушении было указано, что лицо водительского удостоверения при себе не имело. Нижестоящими судами также не исследовался вопрос о наличии у нарушителя права на управление транспортным средством. При таких обстоятельствах Верховный Суд РФ признал, что выводы о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, преждевременны. Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности уже истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение для устранения указанного недостатка исключена. Производство по делу было прекращено.


Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 13 февраля 2007 г. N 49-АД06-9


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.