Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2007 г. N 49-Г07-2 О признании противоречащими федеральному законодательству отдельных положений постановления Правительства Республики Башкортостан от 29 мая 2006 г. N 140 "О порядке предоставления в 2006 г. субсидий из бюджета Республики Башкортостан на поддержку племенного дела и элитного семеноводства"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2007 г. N 49-Г07-2


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению прокурора Республики Башкортостан о признании противоречащими закону отдельных положений постановления Правительства РБ от 29 мая 2006 г. N 140 "О порядке предоставления в 2006 г. субсидий из бюджета Республики Башкортостан на поддержку племенного дела и элитного семеноводства" (далее по тексту - Порядок) по кассационным жалобам правительства Республики Башкортостан, Министерства финансов Республики Башкортостан, Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2006 г., которым заявление прокурора Республики Башкортостан удовлетворено: признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня вступления решения суда в законную силу пункты 5, 6, 9.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М., объяснения представителя Правительства РБ С.В.И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации С. полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29 мая 2006 г. утвержден Порядок предоставления в 2006 г. субсидий из бюджета Республики Башкортостан на поддержку племенного дела и элитного семеноводства. 10 октября 2006 г. в вышеназванный Порядок внесены изменения, в частности, изменен и п. 9, являвшийся как и п.п. 5, 6 предметом оспаривания прокурором.

На время рассмотрения дела в суде редакция оспариваемых прокурором положений Порядка являлась следующая:

п. 5 - для получения субсидий получатели средств представляют в органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан соответствующие документы, подтверждающие фактическое приобретение и оприходование племенного скота, суперэлитных и элитных семян, содержание маточного поголовья племенных животных по видам племенной специализации (внутрихозяйственный отчет на начало отчетного периода о движении поголовья скота и птицы);

п. 6 - органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан: осуществляют проверку документов, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, регистрируют их в порядке поступления в специальном журнале, который должен быть пронумерован, прошнурован, скреплен печатью органа местного самоуправления муниципального района (городского округа) Республики Башкортостан; в течение 10 дней с даты регистрации документов направляют получателю средств письменное уведомление о принятии заявления к рассмотрению или об отказе в его принятии с указанием причины отказа; представляют в Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан справки-расчеты на получение субсидий и копии документов, указанных в пункте 5 настоящего Порядка;

п. 9 - органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан осуществляют контроль за полным и достоверным отражением получателями средств в бухгалтерской отчетности субсидий, полученных из бюджета Республики Башкортостан.

Требованием прокурора в окончательной (уточненной) редакции являлось признание приведенных выше норм Порядка противоречащими закону и недействующими. Так в отношении п.п. 5 и 6 Порядка прокурор указал, что они противоречат п. 9 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", пункту 4 ст. 6 Федерального закона от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", а в отношении п. 9 сослался на то, что он не соответствует ч. 7 ст. 158, ч. 1 ст. 269 Бюджетного кодекса РФ.

По делу постановлено приведенное выше решение Верховного суда республики Башкортостан, которое суд мотивировал тем, что позиция прокурора основана на положениях действующего законодательства и является правильной.

В кассационных жалобах Правительства Республики Башкортостан, Министерства финансов Республики Башкортостан и Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований прокурора либо направлении дела на новое рассмотрение. При этом в жалобах указывается на то, что сотрудничество органов местного самоуправления и органа государственной власти Республики Башкортостан, выражающееся в проверке органами местного самоуправления представляемых для получения субсидий документов, осуществляется в рамках решения вопроса местного значения без передачи расходных полномочий органам местного самоуправления по поддержке сельскохозяйственного производства, а также то, что государственные полномочия по вопросам поддержки сельскохозяйственного производства органам местного самоуправления не передавались.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно п.п. "ж", "з" ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" деятельность органов государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется, в частности, на основе принципов самостоятельного осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий и самостоятельного осуществления своих полномочий органами местного самоуправления. Подпунктом 9 пункта 2 ст. 26.3 этого же закона решение вопросов поддержки сельскохозяйственного производства отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым ими самостоятельно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Пунктом 6 статьи 26.3 данного закона предусмотрено, что по вопросам, указанным в пункте 2 названной статьи, законами субъекта Российской Федерации в порядке, определяемым Федеральным Законом, устанавливающим общие принципы организация местного самоуправления в Российской Федерации, органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации, за исключением (наряду с другими) пунктов 13 и 25 настоящей статьи (в части, касающейся выравнивания бюджетной обеспеченности поселений за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации) с передачей органам местного самоуправления необходимых материальных и финансовых ресурсов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п.п. "ж", "з" ч. 1 ст. 1 названного ФЗ


Исходя из анализа оспоренных прокурором положений, содержащихся в п.п. 5, 6 Порядка усматривается, что фактически органам местного самоуправления переданы государственные полномочия по решению вопросов сельскохозяйственного производства.

Между тем, пунктом 2 статьи 19 Федерального Закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации допускается, если это не противоречит федеральным законам.

При этом, согласно пункту 6 указанной статьи федерального закона, закон субъекта Российской Федерации, предусматривающий наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, должен содержать ряд обязательных условий, указанных в данном пункте.

Как установлено судом первой инстанции и не отрицается кассаторами, данных требований при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, установленных в оспариваемых прокурорам пунктах Порядка, выполнено не было, закон субъекта Российской Федерации по решению вопросов поддержки сельскохозяйственного производства отсутствует.

Доводы о том, что передача государственных полномочий не произошла и органы местного самоуправления действуют в рамках закрепленных за ними функций по созданию условий для развития сельскохозяйственного производства, по расширению рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (ст. 14, 15, 16 Федерального закона N 131-ФЗ) правильно были признаны судом несостоятельными, поскольку из оспариваемых пунктов Порядка вытекает, что выполнение возложенных обязанностей по сбору документов, регистрации, составлению сводных справок-расчетов, возможности возврата заявления о предоставлении субсидии, является составной частью реализации полномочий по поддержке сельскохозяйственного производства и это должно осуществляться органами исполнительной власти субъекта за счет средств, выделенных на эти цели распорядителю бюджетных средств. В рассматриваемом случае - это Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан. В связи с указанным, вывод суда о возложении на органы местного самоуправления полномочий по отмеченным направлениям по существу означает наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, что в данном случае произведено с нарушением порядка, установленного п. 6 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", является правильным.

Возложение на органы местного самоуправления обязанности по осуществлению контроля за правильным исчислением субсидий, полным и достоверным отражением получателями средств в бухгалтерской отчетности субсидий, полученных из бюджета республики Башкортостан (п. 9 Порядка), суд правильно признал, противоречащим ч. 7 ст. 158, ч. 1 ст. 269 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Согласно части 7 ст. 158 указанного кодекса контроль получателей бюджетных средств в части обеспечения целевого использования бюджетных средств, своевременного их возврата, предоставления отчетности, выполнения заданий по предоставлению государственных или муниципальных услуг осуществляет главный распорядитель бюджетных средств. В соответствии с частью 1 ст. 269 кодекса главные распорядители, распорядители бюджетных средств осуществляют финансовый контроль за использованием бюджетных средств получателями бюджетных средств в части обеспечения целевого использования и своевременного возврата бюджетных средств, а также представления отчетности и внесения платы за пользование бюджетными средствами.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и данное обстоятельство не оспаривается кассаторами, что главным распорядителем средств, предусмотренных в бюджете РБ по разделу "Национальная экономика", по целевой статье "Сельскохозяйственное производство", по видам "Животноводство" и "Растениеводство" является Министерство сельского хозяйства.

Учитывая, что органы местного самоуправления не являются распорядителями указанных средств, суд правильно признал несостоятельными доводы о неравнозначности понятий "контроль за целевым использованием бюджетных средств" и "контроль за полным и достоверным отражением в бухгалтерской отчетности субсидий получателями средств".

Кроме того, возложение установленной п. 9 Порядка на органы местного самоуправления обязанности по осуществлению контроля противоречит ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", которой предусмотрено, что все организации, за исключением бюджетных, представляют годовую бухгалтерскую отчетность в соответствии с учредительными документами учредителям, участникам организации или собственникам имущества, а также территориальным органам государственной статистики по месту их регистрации. Государственные и муниципальные унитарные предприятия представляют бухгалтерскую отчетность органам, уполномоченным управлять государственным имуществом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений норм материального права, судом первой инстанции не допущено, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2006 г., оставить без изменения, а кассационные жалобы правительства Республики Башкортостан, Министерства финансов Республики Башкортостан, Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан - без удовлетворения.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2007 г. N 49-Г07-2


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение