Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 3 мая 2007 г. N КАС07-140 Решение Верховного Суда РФ о признании недействующим абзаца 2 пункта 39 Инструкции Министерства финансов СССР от 19 декабря 1984 г. N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" оставлено без изменения

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Кассационная коллегия Верховного Суда РФ подтвердила правильность позиции нижестоящего суда, который признал недействующим абз. 2 п. 39 Инструкции Министерства финансов СССР от 19 декабря 1984 года N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов". Поводом для возникновения соответствующего спора послужило заявление осужденного лица, в отношении которого был отменен обвинительный приговор в части конфискации имущества и которому со ссылкой на оспариваемое положение было отказано налоговыми органами в возврате ранее конфискованных на основании приговора суда денежных средств по мотивам истечения шестимесячного срока, в течение которого допускается возврат имущества либо возмещение его стоимости.

Поясняется, что суд, признавая недействующим абз. 2 п. 39 Инструкции, предусматривающий шестимесячный срок, по истечении которого имущество, поступившее государству по основаниям, отпавшим впоследствии, не может быть возвращено собственнику обратно, а также возмещена его стоимость, обоснованно исходил из того, что оспоренной нормой для участников гражданского оборота фактически установлен специальный срок исковой давности по требованиям к государству о возврате имущества (возмещения его стоимости), поступившего в собственность государства по основаниям, которые в дальнейшем отпали, что противоречит п. 1 ст. 197 ГК РФ, согласно которой специальные сроки исковой давности могут быть установлены лишь законом. При этом был отклонен довод кассационной жалобы Минфина России, что указанный шестимесячный срок не может рассматриваться в качестве срока исковой давности, так как предусмотрен для обращения в несудебный орган при наличии вступившего в силу судебного акта, а, следовательно, в отношении этого срока неприменимы положения гражданского законодательства в области сроков исковой давности. Кассационная коллегия пояснила, что установленный оспоренной нормой шестимесячный срок охватывает любое обращение гражданина (в налоговый орган или в суд) и в случае пропуска этого срока предполагает невозможность истребовать конфискованное имущество (или его стоимость), если это имущество перешло государству на основании судебных актов, которые впоследствии были признаны незаконными и отменены. Поэтому нижестоящий суд правильно рассматривал оспоренный шестимесячный срок и в качестве срока исковой давности. Подчеркивается, что поскольку ни ГК РФ, ни УПК РФ не устанавливают специальный срок исковой давности по указанному вопросу, в спорном случае для защиты права лица по требованию к государству о возврате имущества, поступившего в собственность государства, должен быть применен общий срок исковой давности в три года.


Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 3 мая 2007 г. N КАС07-140


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)