Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2005 г. N 49-О05-44 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного за убийство, угрозу убийством, кражу, совершенную трижды, подтверждена материалами дела, а наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2005 г. N 49-О05-44


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

28 июня 2005 года рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного П.А.П. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2005 года, которым

П.А.П., 10 октября 1981 года рождения, уроженец п. Ермолаево Куюргазинского района Республики Башкортостан, со средним специальным образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 158 ч. 3 УК РФ на 3 года без штрафа, по ст. 158 ч. 3 УК РФ на 3 года без штрафа, по ст. 158 ч. 3 УК РФ на 3 года без штрафа, по ст. 119 УК РФ на 1 год, по ст. 139 ч. 2 УК РФ на 1 год, по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 13 лет, по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 3 года, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 16 лет без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осужден Г.А.В., приговор в отношении которого не обжалован и кассационное представление не принесено.

Заслушав доклад судьи Б.А.Г., а также мнение прокурора Т.А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

П. признан виновным в краже имущества Д., совершенной трижды с незаконным проникновением в жилище, угрозе убийством Ф., незаконным проникновении в жилище, совершенном с угрозой применения насилия, убийстве Н., совершенном группой лиц, а также в умышленном уничтожении его имущества путем поджога, причинившем значительный ущерб.

Преступления совершены в октябре 2004 года в п. Ермолаево Куюргазинского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании П. виновным себя в совершении указанных преступлений признал частично.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный П., не оспаривая своей вины в краже имущества из дома Д., незаконном проникновении в дом Ф., уничтожении имущества Н., а также в нанесении ударов последнему, утверждает, что не доказаны его вина в угрозе Ф. убийством и нанесение им ударов Н., от которых могла наступить смерть потерпевшего. Обращает внимание на противоречия в выводах судебно-медицинской экспертизы и показаниях эксперта в судебном заседании относительно возможности Н. совершать какие-либо действия после ударов, механизма причинения телесных повреждений и орудия преступления. Полагает, что суд неправильно квалифицировал его действия, связанные с кражами, по каждому эпизоду отдельно, поскольку кражи он совершил из одного дома и в течение одной ночи. Также указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор в отношении него отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности П. в краже имущества Д., угрозе убийством Ф., незаконным проникновении в жилище, убийстве Н., а также в умышленном уничтожении его имущества путем поджога основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Совершение им краж из дома Д., незаконного проникновения в дом Ф., уничтожение имущества Н., а также нанесение последнему ударов, не повлекших смерть, осужденный в кассационной жалобе не отрицает.

Что касается содержащихся в кассационной жалобе осужденного доводов о недоказанности его вины в угрозе Ф. убийством и нанесении ударов Н., от которых могла наступить смерть потерпевшего, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе:

показаниями потерпевшей Ф. о том, что ночью ранее незнакомый ей П. стучал в дверь и требовал, чтобы она впустила его в дом, заявил, что пришел убить ее, затем разбил оконную раму и с палкой в руке проник в дом, после чего она из дома убежала к соседям. Угрозу П. восприняла реально и очень испугалась;

показаниями свидетеля М. о том, что к ней ночью прибежала Ф., которая была очень напугана и заявила, что к ней пришли какие-то парни, чтобы убить ее;

показаниями самого осужденного П. о том, что он нанес потерпевшему Н. удар монтировкой в левую часть головы;

актом судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшего, кроме других телесных повреждений, обнаружен также вдавленный перелом лобно-височной кости слева.

Нельзя согласиться и с содержащимися в кассационной жалобе осужденного доводами о том, что в выводах судебно-медицинской экспертизы и показаниях эксперта в судебном заседании имеются противоречия, поскольку, как видно из материалов дела, изложенные в акте экспертов выводы относительно возможности Н. совершать какие-либо действия после нанесения ему ударов, а также относительно механизма причинения телесных повреждений и орудия преступления полностью согласуются с показаниями эксперта А.А.Н., данными им в судебном заседании.

Таким образом, действия осужденного судом квалифицированы правильно.

При этом действия осужденного, трижды в течение одной ночи совершившего кражи имущества из дома Д., правильно квалифицированы три раза по ст. 158 ч. 3 УК РФ, поскольку он совершил три самостоятельных оконченных преступления.

Поэтому доводы жалобы осужденного о неправильной квалификации его действий, связанных с кражами, также являются необоснованными. Назначенное в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ П. наказание является справедливым.

Оснований для смягчения наказания, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2005 года в отношении П.А.П. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.


Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2005 г. N 49-О05-44


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение