Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2007 г. N 50-ДП06-64 Суд переквалифицировал действия осужденного как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, в результате которой произошло его изъятие

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2007 г. N 50-ДП06-64


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. о пересмотре постановления Советского районного суда г. Омска от 29 ноября 2004 года в отношении А.А.Л., которым в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ внесены изменения в судебные решения и постановления президиума Омского областного суда от 19 сентября 2006 года.

Заслушав доклад судьи Е.Т.А., прокурора Д.М.С., поддержавшую представление, судебная коллегия установила:

по приговору Кировского районного суда г. Омска от 22 октября 2001 года А.А.Л., 5 апреля 1977 года рождения, уроженец г. Омска, ранее судимый:

30 марта 1998 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

26 марта 1999 года по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 14 мая 2001 года условно-досрочно на 6 месяцев 22 дня;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам месяцам лишения свободы; по ч. 4 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 7 лет 3 месяца лишения свободы с конфискацией имущества. Окончательно на основании ст. 70 УК РФ назначено 7 лет 6 месяцев с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 13 декабря 2001 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 29 ноября 2004 года в приговоры в отношении А. в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ внесены изменения:

- по приговору от 30 марта 1998 года действия А. переквалифицированы на ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года), по которой назначено с применением ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- по приговору от 26 марта 1999 года из осуждения А. исключен квалифицирующий признак кражи "неоднократно". Постановлено считать его осужденным по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) к 2 годам лишения свободы. Окончательно на основании ст. 70 УК РФ назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- по приговору от 22 октября 2001 года А. от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 228 УК РФ, освобожден; из приговора исключено указание о применении дополнительного наказания в виде конфискации имущества, о назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Действия А. переквалифицированы с ч. 4 ст. 228 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), по которой назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Омского областного суда от 19 сентября 2006 года указанное постановление изменено: наказание, назначенное по приговору от 22 октября 2001 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) снижено до 6 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы. В остальном постановление оставлено без изменения.

А., по приговору от 22 октября 2001 года (с учетом изменений) осужден за незаконное приобретение и хранение с целью сбыта, а также сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорном представлении ставится вопрос о внесении изменений в состоявшиеся судебные решения в части квалификации действий А. по ч. 4 ст. 228 УК РФ по приговору от 22 октября 2001 года и размера назначенного ему наказания за данное преступление и по совокупности приговоров.

Обсудив доводы надзорного представления, проверив материалы дела, а также материал о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, судебная коллегия находит доводы представления обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из приговора от 22 октября 2001 года, А. осужден за сбыт наркотического средства - героина массой 0,05 грамма Б., выступавшему в роли закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия.

По смыслу закона в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части статьи УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконный сбыт наркотического средства или психотропного средства, т.к. в этих случаях происходит их изъятие из незаконного оборота, что и имеет место по настоящему делу.

При таких обстоятельствах содеянное А. надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, 228 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.96 г.), а при назначении наказания необходимо учесть смягчающие обстоятельства, установленные судом. Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на "непризнание вины" при назначении А. наказания, как не основанная на законе.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Кировского районного суда г. Омска от 22 октября 2001 г., определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 13 декабря 2001 года постановление Советского районного суда г. Омска от 29 ноября 2004 г. и постановление президиума Омского областного суда от 19 сентября 2006 года в отношении А.А.Л. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на "непризнание" вины при назначении наказания.

Переквалифицировать его действия со ст. 228 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.96 г.) на ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.96 г.) и назначить наказание - 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, неотбытого по приговору от 26 марта 1999 года назначить 5 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В связи с отбытием наказания по настоящему приговору А.А.Л. из мест лишения свободы освободить.


Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2007 г. N 50-ДП06-64


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.