Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 марта 2007 г. N 51-О07-2СП Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве с особой жестокостью, сопряженном с разбоем, и в совершении разбойного нападения подтверждена совокупностью доказательств по делу, порядок производства в суде присяжных соблюден полностью

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 марта 2007 г. N 51-О07-2СП


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Б.П.П. и Д.В.А., адвокатов Б.И.В. и Б.З.Е. на приговор Алтайского краевого суда с участием коллегии присяжных заседателей от 18 октября 2006 года, которым

Б.П.П., 20 августа 1972 года рождения, уроженец г. Керчь Республики Украины, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 9 лет, по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, з" УК РФ на 13 лет;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 16 лет в исправительной колонии строгого режима.

Д.В.А., 23 сентября 1975 года рождения, уроженец г. Керчь Республики Украины, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 2 УК РФ на 6 лет; по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 7 лет в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи А.В.Д., выслушав прокурора Т., полагавшую приговор оставить без изменения, заслушав осужденного Б., поддерживающего жалобу, судебная коллегия установила:

приговором суда на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Б. признан виновным в убийстве К. с особой жестокостью сопряженным с разбоем и в совершении разбойного нападения, а Д. в совершении разбойного нападения и в незаконном приобретении и ношении огнестрельного оружия.

В кассационной жалобе адвокат Б.И.В. в защиту интересов осужденного Б.П.П. просит об отмене приговора, т.к. вопросный лист составлен в нарушение ст. 399 УПК РФ, т.к. вопросы противоречивы.

При обсуждении вопросного, листа защита и осужденные не могли принести свои возражения и предложить свои вопросы, поскольку были ограничены во времени.

Суд не представил достаточно времени защите для согласования позиции с подсудимыми после выступления государственного обвинителя, чем нарушил право на защиту.

Также считает, что суд неправильно квалифицировал действия осужденного, убийство было совершено на почве личных неприязненных отношений.

В кассационных жалобах осужденный Б. просит об отмене приговора, т.к. в суде нарушалось его право на защиту, он не мог достаточное время общаться с адвокатом, ходатайства защиты необоснованно отклонялись, Д. оговорил его, показания потерпевшей противоречивы.

В кассационной жалобе адвокат Б.З.Е. в защиту интересов осужденного Д. просит об отмене приговора, т.к. председательствующим неправильно постановлены вопросы в вопросном листе, не поставлен вопрос о менее тяжком преступлении и действия Д. следовало квалифицировать как грабеж.

Необоснованно отклонено ходатайство об оглашении показаний потерпевшей, данных ею на предварительном следствии.

Также считает, что осужденному назначено суровое наказание.

В кассационной жалобе осужденный Д. просит об изменении приговора, утверждает, что умысла на разбой у него не было, оружие он не брал и на место происшествия не приносил.

Просит о смягчении наказания.

В возражениях на кассационные жалобы содержится просьба об оставлении приговора без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор законным.

Выводы суда о виновности осужденных основаны на вердикте коллегии присяжных заседателей, который в соответствии со ст. 348 УПК РФ обязателен для председательствующего судьи.

Указанное требование закона по настоящему делу соблюдено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вопросный лист по делу соответствует требованиям ст. 339 УПК РФ, вопросы в нем поставлены согласно ст. 338 УПК РФ с учетом результатов судебного следствия, прений сторон.

Право осужденных на защиту в суде не нарушено, им представлялось время на общение с защитниками.

Все необходимые доказательства в суде исследованы.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных и обстоятельств, смягчающих наказание.

Действия осужденных судом квалифицированы правильно, с учетом вердикта коллегии присяжных заседателей.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Алтайского краевого суда с участием коллегии присяжных заседателей от 18 октября 2006 года в отношении Б.П.П. и Д.В.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.


Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 марта 2007 г. N 51-О07-2СП


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.