Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 марта 2007 г. N 51-О07-4 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве подтверждена совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 марта 2007 г. N 51-О07-4


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных З.А.Н., Ч.А.В., адвоката П.К.В. на приговор Алтайского краевого суда от 20 декабря 2006 года, которым

З.А.Н., 4 апреля 1982 года рождения, уроженец с. Солоновка Смоленского района Алтайского края, судимый:

1) 12 июля 2001 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) 12 сентября 2001 года по ст. 166 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ на 3 года 2 месяца лишения свободы;

3) 21 апреля 2006 года по ст. 119 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 12 лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21 апреля 2006 года и по совокупности приговоров окончательно З. назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ч.А.В., 2 июня 1987 года рождения, уроженец г. Белокуриха Алтайского края, ранее не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу по ст. 316 УК РФ осужден Б.P.M., который приговор не обжаловал.

Заслушав доклад судьи А.В.Д., выслушав мнение прокурора Ф.А.И., полагавшего оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда З. и Ч. признаны виновными в умышленном убийстве М.

В кассационной жалобе адвокат П. в защиту интересов осужденного Ч. просит приговор суда отменить, дело прекратить, т.к. его причастность к убийству М. не доказана.

Явка с повинной Ч. не может быть доказательством, т.к. она получена после возбуждения уголовного дела и в отсутствие адвоката.

В кассационных жалобах осужденный Ч. просит об отмене приговора, утверждает, что от его действий не могла наступить смерть потерпевшего, явку с повинной он дал в результате недозволенных методов, показания осужденного З. противоречивы.

Осужденный З. в кассационной жалобе просит о смягчении наказания, т.к. он дал явку с повинной, помог изобличить других участников преступления, имеет молодой возраст.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Осужденный З. в возражениях на жалобу Ч. утверждает, что убийство М. совершил он - З. один без участия Ч.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям Ч. и З.

Доводы жалоб о том, что Ч. не принимал участия в убийстве М. противоречат материалам дела.

В явке с повинной Ч. указал, что причиной преступления явилась ссора между ним потерпевшим. По пути на улицу он - Ч. захватил лопату, нанес ею 2 удара по голове М. З. также наносил потерпевшему удары лопатой. М. захрипел. Он сказал З. добить потерпевшего, чтобы не мучился. З. перерезал М. горло.

На предварительном следствии и в судебном заседании осужденный З. показал, что убийство М. они с Ч. совершили вместе из-за ссоры возникшей между Ч. и М.

Осужденный Б. также показал, что убийство М. совершили Ч. и З., а он помог оттащить труп убитого к магазину "Околица".

Кроме этого вина осужденных в содеянном подтверждается другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных и оснований для его смягчения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Алтайского краевого суда от 20 декабря 2006 года в отношении З.А.Н. и Ч.А.В. оставить без - изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.


Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 марта 2007 г. N 51-О07-4


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение