Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 декабря 2005 г. N 44-О05-95 Поскольку наказание осужденной за убийство назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных, характеризующих ее личность, отягчающего и смягчающего наказание обстоятельств, оснований для отмены или изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 2 декабря 2005 г. N 44-О05-95


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Н. на приговор Пермского областного суда от 30 августа 2005 года, которым

Н., родившаяся 6 марта 1973 года в г. Губаха Пермской области, судимая:

1) 13 октября 1999 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 21.09.2000 г. условно-досрочно на 6 месяцев 9 дней;

2) 28 февраля 2001 года по ст.ст. 158 ч. 3 п. "в", 30 ч. 3, 159 ч. 3 п. "в" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) 9 апреля 2001 года по ст. 158 ч. 3 п. "в", ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождена 21.10.2004 года по отбытии наказания;

- осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По данному делу также осужден М., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации "...", мнение прокурора Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Н. признана виновной в совершении умышленного убийства П. по предварительному сговору с М.

Преступление совершено 14 мая 2005 года в г. Губаха Пермской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Н. считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым и просит снизить срок наказания. Указывает, что суд не учел, что она сама сообщила свидетелю З. о случившемся, поскольку, испытывала чувство вины перед убитой ею сестрой П., вину свою она признает полностью.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель К. считает, что жалоба не подлежит удовлетворению и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно.

Выводы суда о виновности Н. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Вина Н., кроме ее показаний и показаний осужденного М. об обстоятельствах совершенного ими убийства П. на почве возникших личных неприязненных отношений, подтверждается согласующимися с их показаниями другими исследованными по делу доказательствами, в том числе, данными осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят бельевой шнур, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть П. наступила в результате механической асфиксии от удавления петлей, показаниями свидетеля З. о том, что в 6 часов утра к ней пришла Н. и сказала, что они с М. задушили П., вначале душили подушкой, а затем веревкой, задушили из-за того, что она не дала им 10 рублей. После этого она с другими жителями села пришла в дом П. и обнаружили П. мертвой, труп лежал в диване, М. был пьяный, а Н. выпившей.

Юридическая оценка действиям Н. судом дана верно.

Наказание Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных, характеризующих ее личность, отягчающего наказание обстоятельства - наличия в ее действиях опасного рецидива преступлений и смягчающего обстоятельства - признания своей вины.

Назначенное Н. наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 30 августа 2005 года в отношении Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 декабря 2005 г. N 44-О05-95


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение