Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 декабря 2005 г. N 58-Г05-35 Суд отказал в признании незаконным постановления избирательной комиссии субъекта РФ, поскольку оспариваемый акт не затрагивает права заявителя, в суд не представлены надлежащие документы, удостоверяющие его право выступать в защиту интересов отделения партии в целом

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 5 декабря 2005 г. N 58-Г05-35

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 5 декабря 2005 г. частную жалобу Е. на определение Хабаровского краевого суда от 8 ноября 2005 г., которым Е. отказано в принятии заявления о признании незаконным постановления Избирательной комиссии Хабаровского края от 3 ноября 2005 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Е. обратился в Хабаровский краевой суд с заявлением о признании незаконным постановления Избирательной комиссии Хабаровского края от 3 ноября 2005 г. "Об отказе в регистрации общекраевого списка кандидатов в депутаты Законодательной Думы Хабаровского края четвертого созыва, выдвинутого региональным отделением политической партии "Российская партия Пенсионеров" в Хабаровском крае.

Определением Хабаровского краевого суда от 8 ноября 2005 г. в принятии заявления отказано.

В частной жалобе Е. поставлен вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением норм процессуального права.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

В силу п. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии заявления, суд правильно исходил из того, что Е. в заявлении, поданном в суд от своего имени, оспаривается акт, который затрагивает права не заявителя, а регионального отделения политической партии "Российская партия Пенсионеров" в Хабаровском крае.

Судом установлено, что представленная заявителем копия Решения исполнительного комитета политической партии "Российская партия Пенсионеров" от 23.09.2005 г. о назначении Е. временно исполняющим обязанности руководителя регионального отделения политической партии "Российская партия Пенсионеров" в Хабаровском крае не заверена органом, принявшим названное Решение. В связи с чем данный документ, как правильно указал суд, не подлежит принятию в качестве доказательства того, что Е. обратился с заявлением об оспаривании постановления Избирательной комиссии края от лица регионального отделения политической партии "Российская партия Пенсионеров" в Хабаровском крае.

Поскольку оспариваемый акт не затрагивает права Е., и в суд не были представлены надлежащие документы, удостоверяющие право Е. выступать в защиту интересов отделения партии в целом, вывод суда об отказе в принятии заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, является правильным.

Ссылка Е. на п. 1 ст. 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" несостоятельна. Его положения подлежат применению в совокупности с нормами статей 3 и 4 ГПК РФ.

Не нарушаются данным определением также активное и пассивное избирательные права Е. Он не лишен возможности в день выборов голосовать за кандидатов в депутаты, выдвинутых региональным отделением политической партии "Российская партия Пенсионеров" в Хабаровском крае, а также выдвигать свою кандидатуру по одномандатному избирательному округу.

Право состоять в списке регионального отделения партии не зависит исключительно от волеизъявления кандидата, включенного в этот список.

Нарушений судом норм процессуального права, которые бы могли повлечь отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ Судебная коллегия определила:

определение Хабаровского краевого суда от 8 ноября 2005 г. оставить без изменения, а частную жалоб Е. - без удовлетворения.