Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 февраля 2007 г. N 83-О07-3 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве более двух лиц с целью сокрытия преступления с особой жестокостью лица, заведомо для него находившегося в беспомощном состоянии, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 февраля 2007 г. N 83-О07-3


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Ш. на приговор Брянского областного суда от 11 декабря 2006 года, которым:

Ч., 22 июня 1986 года рождения, уроженец с. Великая Тополь Клинцовского района Брянской области, несудимый;

- осужден по:

- ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к пожизненному лишению свободы;

- ст. 105 ч. 2 п.п. "в", "д", "к" УК РФ к пожизненному лишению свободы;

- ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ к 15 годам лишения свободы;

- на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи К.Н.А.; объяснения защитника осужденного - адвоката Ж., поддержавшего доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Е., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Согласно приговору Ч.:

- совершил убийство двух лиц: Н.И.Б., Н.Г.Б.;

- с целью сокрытия данного преступления, с особой жестокостью совершил убийство малолетнего С.И.П., лица заведомо для него находившегося в беспомощном состоянии;

- с целью сокрытия предыдущих преступлений совершил убийство Н.Б.М.

Преступления совершены в ночь на 13 мая 2006 года в с. Великая Топаль Клинцовского района Брянской области.

В судебном заседании Ч. вину не признал.

В кассационной жалобе защитник осужденного Ч. - адвокат Ш., не отрицая факта нахождения его подзащитного на месте происшествия, излагает предложенную Ч. версию событий, суть которой сводится к тому, что преступления совершены иным лицом, Ч. в стадии предварительного расследования себя оговорил, просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, мотивируя это тем, что фактические обстоятельства дела установлены неправильно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о виновности Ч. являются правильными, поскольку основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Содержащаяся в кассационной жалобе защитника версия о том, что к убийству потерпевших Ч. непричастен, высказывалась стороной защиты и ранее, в судебном заседании она тщательно проверена и обоснованно отвергнута в приговоре как несостоятельная.

Делая вывод о виновности Ч., суд первой инстанции обоснованно сослался на его показания в стадии предварительного расследования, из которых следует, что он на почве личной неприязни совершил убийство супругов Н., а иных лиц с целью сокрытия данного преступлений.

Оснований не доверять этим показаниям у суда не было, поскольку Ч. был допрошены следователем прокуратуры в присутствии избранных им защитников. Его показания последовательны, непротиворечивы, полностью соответствуют другим имеющимся в деле доказательствам:

- показаниям свидетеля Х.А.И., Д.Е.М., Д.Ю.П., Ч., К.М.П., Н.A.M., из совокупности которых следует, что осужденный совершил убийство четырех человек, в том числе убийство троих потерпевших на виду у свидетеля Х.;

- заключениям судебно-медицинского эксперта о причинах смерти потерпевших;

- протоколу осмотра места происшествия, в части расположения тел потерпевших;

- заключению судебно-медицинского эксперта о том, что причинение телесных повреждений ножом, изъятым по делу в качестве орудия убийства, не исключается.

В судебном заседании также была проверена и не нашла своего подтверждения версия осужденного Ч. о том, что все преступления совершил ранее судимый Х.

Изменению показаний осужденным в судебном заседании в приговоре дана надлежащая оценка.

Наказание осужденному назначено судом в пределах санкций соответствующих норм Особенной части УК РФ, с учетом тяжести и степени общественной опасности им содеянного, данных о его личности, является справедливым, полностью соответствует положениям ст. 43 ч. 2, ст. 60-62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Ч. постановлен законно и обоснованно как в части квалификации его действий, так и в части размера назначенного наказания.

Выводы суда о виновности надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Брянского областного суда от 11 декабря 2006 года в отношении Ч. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - адвоката Ш. - без удовлетворения.


Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 февраля 2007 г. N 83-О07-3


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.