Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 апреля 2007 г. N 88-Д07-1 Поскольку суд надзорной инстанции при рассмотрении дела нарушил правило о недопустимости ухудшения положения осужденного, наказание за кражу подлежит смягчению

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 апреля 2007 г. N 88-Д07-1


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденного К. на постановление президиума Томского областного суда от 4 октября 2006 года, которым изменен приговор Верхнекетского районного суда Томской области от 25 апреля 2005 года, по которому

К., 1 июля 1961 года рождения, уроженец рл. Белый Яр Верхнекетского района Томской области, ранее судимый:

1. 22 апреля 1998 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 8 августа 2000 года на основании акта амнистии,

2. 27 февраля 2002 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 13 февраля 2004 года условно-досрочно на 10 месяцев и 7 дней,

осужден по ст. 158 ч. 3 УК РФ на 3 года и 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание, не отбытое по приговору от 27 февраля 2002 года, и окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 11 июля 2005 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Томского областного суда от 4 октября 2006 года приговор и кассационное определение изменены, действия К. переквалифицированы со ст. 158 ч. 3 УК РФ на ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ, по которой назначено 2 года и 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Т., мнение прокурора Л., полагавшего изменить постановление президиума Томского областного суда, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить К. 3 года лишения свободы, судебная коллегия установила:

С учетом внесенных в приговор изменений К. осужден за кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 3 ноября 2004 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный К. ссылается на незаконность и необоснованность постановления президиума Томского областного суда, указывает, что при назначении ему наказания по совокупности приговоров суд надзорной инстанции суд частично присоединил не отбытое им наказание по предыдущему приговору в виде 1 года лишения свободы, в то время как суд первой присоединил 6 месяцев, а также не учел, что не отбытая часть наказания по приговору от 27 февраля 2002 года составляла 10 месяцев и 7 дней.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит президиума Томского областного суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из приговора, назначая К. наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, суд к назначенному наказанию присоединил частично не отбытое К. наказание по приговору от 27 февраля 2002 года в виде 6 месяцев лишения свободы, а суд надзорной инстанции при назначении наказания присоединил 1 год лишения свободы, чем ухудшил положение осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, определила:

1. Надзорную жалобу осужденного К. удовлетворить.

2. Постановление президиума Томского областного суда от 4 октября 2006 года в отношении К. изменить, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ присоединить частично наказание, не отбытое по приговору от 27 февраля 2002 года в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить К. 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном постановление оставить без изменения.


Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 апреля 2007 г. N 88-Д07-1


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.