Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2007 г. N 89-О06-22 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2007 г. N 89-О06-22

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации,

рассмотрев в судебном заседании 13 февраля 2007 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных К.А.А. и К.Д.А. на приговор Тюменского областного суда от 28 марта 2006 года, по которому

К.Д.А., 15 января 1985 года рождения, уроженец с. Зайково г. Тюмени, ранее судимый - 25 июля 2003 года, с учетом внесенных в приговор изменений, по ст.ст. 158 ч. 3 п. "а"; 244 ч. 2 п. "а" УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 4 года осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 УК РФ к 12 годам; по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ к 16 годам.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено - 18 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное К.Д.А. по приговору от 25 июля 2003 года.

На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров К.Д.А., путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору, назначено в виде 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 19 июня 2005 года.

К.А.А., 20 августа 1988 года рождения, уроженец г. Тюмени, ранее не судимый

- осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 6 годам; по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ к 7 годам.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание К.А.А. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено в виде 9 лет и 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Срок наказания исчислен 19 июня 2005 года.

По этому же приговору К.Е.Г. осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда в отношении К.Е.Г. в кассационном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Б. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб, выслушав осужденного К.А.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Ф.Е.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

приговором суда К.Д. и К.А. признаны виновными в совершении вечером 17 июня 2005 года, при соучастии другого лица, группой лиц, умышленного убийства В.;

а кроме того, К.Д., К.А. признаны виновными в совершении вечером 18 июня 2005 года, при соучастии К. и другого лица, группой лиц, умышленного убийства неустановленного мужчины.

Преступления были совершены в лесном массиве в районе Червишевского кладбища в г. Тюмени при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании, при допросе их в качестве подсудимых К.Д. виновным себя признал частично, К.А. признал себя виновным полностью.

В своей кассационной жалобе осужденный К.Д., оспаривая обоснованность приговора, ставит вопрос либо об его отмене из-за допущенных, по его мнению, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, либо об его изменении и снижении назначенного ему наказания.

По мнению осужденного, судом не были учтены в качестве смягчающих обстоятельств: признание им своей вины и признательные показания во время предварительного следствия, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, отметившей определенные отклонения в его психике.

Кроме того, по мнению осужденного К.Д., судом были нарушены требования закона, и уголовное дело было рассмотрено без присутствия другого соучастника, находящегося в федеральном розыске, которого он считает основным виновником произошедшего.

Осужденный К.А. в своей кассационной жалобе просит об изменении приговора и смягчении назначенного ему наказания, которое он считает несправедливым и суровым. По его мнению, суд не должен был лишать его свободы.

В жалобе отмечается, что судом не было учтено то, что он преступление совершил впервые, в несовершеннолетнем возрасте, является сиротой, признал свою вину и глубоко раскаивается в содеянном.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Виновность осужденных в совершении преступлений при обстоятельствах изложенных в приговоре полностью подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый К.Д. показал, что он вместе с братом К.А., Т. и Ч. приехал на Червишевское кладбище в поисках работы. Там они встретили В., С. и некоторых других. Неожиданно произошла ссора и драка. Он увидел, что избитый В. лежал на земле, и спросил у брата о том, что произошло. На его вопрос К.А. ответил, что В. его оскорбил. Тогда он нанес несколько ударов В. в лицо и живот, а затем, взяв у Ч. нож, нанес им два удара В. в ягодицы.

На следующий день, когда он, вместе с К. вернулся на кладбище, ребята рассказали ему о том, что В. они добили и закопали. Все вместе стали употреблять спиртные напитки и между К. и сожителем С. - "Виталием" произошла ссора. К. первым ударил "Виталия", а затем ему удары руками и ногами по телу и голове стали наносить: Ч. и К.А. Он видел, как его брат К.А. наносил "Виталию" удары ногами, металлическим ведром и палкой по голове и лицу. Он, также как и другие, нанес "Виталию" несколько ударов ногой в голову. После полученных ударов "Виталий" больше не вставал. Лицо "Виталия" было обезображено. После того, как им стало ясно, что "Виталий" умер, они ушли с кладбища. На следующий день их с братом задержали работники милиции.

В судебном заседании подсудимый К.А. отказался от дачи показаний, но полностью подтвердил правильность своих показаний на предварительном следствии.

В своих показаниях на предварительном следствии К.А. показал, что после ссоры между его братом - К.Д. и В., возникла драка. К.Д. нанес В. удар ногой в лицо и сбил с ног. После этого В. стали избивать и К.Д. и Ч., при этом они наносили лежавшему на земле потерпевшему удары по голове палкой. Видя происходящее, он понял, что его брат и Ч. решили убить В. К.Д. достав складной нож, нанес им потерпевшему несколько ударов в ягодицы и по телу. Ч., взяв у К.Д. нож, также нанес В. несколько ударов. Он, К.А., также нанес В. несколько ударов ножом по телу и несколько ударов палкой по голове. Кроме того, Ч. нанес потерпевшему несколько ударов по голове ведром. После этого они с Ч. закопали тело убитого ими В. недалеко от места, где было совершено его убийство.

На следующий день К.Д. приехал на кладбище с К.А. и рассказал ему о совершенном убийстве. После этого, его брат - К.Д. предложил убить сожителя С. - "Виталия", объяснив это тем, что "Виталий" является свидетелем убийства В. Все согласились убить "Виталия", так как тот мог рассказать кому-либо о совершенном ими убийстве. К.Д. отозвал "Виталия" в сторону, ударил его по лицу и сбил с ног. После этого, К.Д. крикнув, что "свидетелей нужно убивать", стал вместе с К.А бить "Виталия", нанося ногами удары по голове и телу. Он, помня об их договоренности убить "Виталия", тоже стал наносить ему удары ногами по голове и туловищу, а затем нанес ему по голове несколько ударов оцинкованным ведром. От ударов ведро погнулось и тогда он, взяв палку, продолжал бить "Виталия" по голове палкой и нанес примерно десять ударов. Он видел, как его брат наносил потерпевшему удары по голове палкой, К. нанес ему удар ножом в спину, а Ч. бил его по голове ногами и эмалированным ведром. "Виталия" они убили потому, что боялись ответственности за совершенное ими накануне убийство В., свидетелем которого он оказался.

В судебном заседании подсудимый К.А., отказавшись от дачи показаний, заявил, что полностью подтверждает показания, которые он давал в период предварительного следствия.

В своих показаниях на предварительном следствии К.А. показал, что от К.Д. он узнал о совершенном накануне им, его братом и Ч. убийстве мужчины, труп которого закопали на кладбище. Вернувшись на кладбище, они подошли к шалашу, в котором жила С. со своим сожителем - "Виталием". К.Д. предложил убить "Виталия", сказав, что тот был свидетелем совершенного ими убийства. Ч., К.А. и он с предложением К.Д. согласились. Во время совместного распития спиртных напитков он, К.Д., отвел "Виталия" в сторону и стал расспрашивать о событиях прошлого дня. Подошедший к ним К.Д. ударил "Виталия" в лицо и, крикнув, что "свидетелей нужно убирать", стал наносить "Виталию" удары ногами по голове и туловищу. К.А. наносил потерпевшему удары по голове сначала ногами, потом ведром и палкой; Ч. также избивал "Виталия" ведром и палкой. Он, К., бил "Виталия" ногами, нанося сильные удары в голову, а затем нанес ему ножом один удар в спину. От их совместных действий голова у "Виталия" была размозжена. Убедившись в его смерти, они ушли с кладбища. На следующий день их задержали работники милиции.

Помимо приведенных выше показаний виновность осужденных подтверждается:

рапортами сотрудников милиции об обнаружении 19 июня 2005 года на участке леса Червишевского кладбища: трупа мужчины, а также следов свежего захоронения, после разрытия которого, был обнаружен труп второго мужчины;

протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксировано обнаружение на участке хвойного леса Червишевского кладбища двух мужских трупов со следами насильственной смерти; обнаружение ножа, оцинкованного и эмалированного ведер и деревянной палки, на которых имелись следы крови;

протоколами проверки показаний Ч., К.А, К.Д. с выходом на место, где они подробно рассказывали о совершенных ими убийствах, о действиях, которые совершали они сами и другие соучастники преступлений;

показаниями свидетелей Н. и К., сотрудников милиции, которые пояснили, что со слов С., живущей на этом кладбище в шалаше, им стало известно, что ее сожителя "Виталия" и "неизвестного" ей второго мужчину убили молодые парни. В первый день эти парни убили "неизвестного", а во второй день убили "Виталия", при этом один из парней, при убийстве "Виталия" сказал, что необходимо "убирать свидетеля". Со слов С., потерпевшим наносились многочисленные удары ногами ведром и палками. С. помогла опознать трех молодых людей, как оказалось - К.Д., К.А. и Ч., которые и были задержаны. При их задержании К.Д., К.А. и Ч. оказали сопротивление, в связи с чем, к ним была применена физическая сила и спецсредства - наручники. При задержании Ч. и К.А., признавая себя виновными, сообщали, что они вместе с К.Д. принимали участие в избиении двух мужчин и наносили им удары ногами и руками в голову;

заключением судебно-биологической экспертизы о том, что на клинке ножа, оцинкованном и эмалированном ведрах, палке и черенке лопаты обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего В.;

заключением судебно-медицинской экспертизы, которой установлено, что смерть В. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, множественных переломов костей головы, осложнившихся обильным кровотечением с излитием крови в дыхательные пути и развитием механической асфиксии. На теле В. обнаружены многочисленные, (в общей сложности 51), прижизненно причиненные телесные повреждения различной тяжести. Эти повреждения были причинены в короткий промежуток времени незадолго до его смерти;

заключением медико-криминалистической экспертизы установлено, что колото-резанные ранения В. могли быть причинены клинком складного ножа, изъятого с места происшествия;

заключением судебно-медицинской экспертизы, которой установлено, смерть "не установленного следствием мужчины", предположительно по имени "Виталий", наступила от причиненных ему в короткий промежуток времени: открытой черепно-мозговой травмы, переломов костей носа, лобной и основной костей с размозжением левого и правого глаза, левой скуловой кости, верхней и нижней челюстей, субарахноидального кровоизлияния левой теменной доли, которые привели к гемоаспирации. Все обнаруженные повреждения носили прижизненный характер, были причинены в результате множественных травматических воздействий тупыми твердыми предметами. Рана на спине возникла от воздействия плоского колюще-режущего предмета, типа ножа;

заключениями проведенных судебно-биологических исследований установлено, что обнаруженная на одежде К.Д. и К.А. кровь могла произойти от потерпевшего В. и другого потерпевшего, и не могла произойти от них самих.

Судебная коллегия отмечает, что доказательства, приведенные в приговоре в обоснование виновности осужденных, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Исследованным в суде доказательствам, изменению подсудимым К.Д. в суде своих первоначальных показаний, суд первой инстанции дал объективную и мотивированную оценку.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов о доказанности виновности К.Д. и К.А., а также на правильность правовой квалификации совершенных ими преступлений, допущено не было.

Действия осужденных К.Д. и К.А.: по эпизоду, связанному с совершением ими, при соучастии другого лица, убийства потерпевшего В., судом правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц;

по эпизоду, связанному с совершением ими при соучастии других лиц, убийства не установленного следствием лица, судом правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц, с целью скрыть другое преступление.

Доводы жалобы осужденного К.Д., о якобы допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона при проведении предварительного следствия, а также незаконном, по его мнению, проведении судебного заседания в отсутствие другого соучастника, который находится в Федеральном розыске, Судебной коллегией признаются необоснованными.

Предусмотренные законом права осужденных, в том числе и право каждого из них на защиту от обвинения, на всех стадиях судебного процесса были реально обеспечены.

При назначении осужденным наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого из них, роль и степень участия каждого при совершении групповых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, данные о состоянии их психического здоровья.

При назначении наказания осужденному К.А. суд первой инстанции, кроме того, обосновано учел требования ст.ст. 62 и 88 УК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что назначенное К.Д. и К.А. наказание полностью соответствует закону, является справедливым, доводы их кассационных жалоб о суровости наказания необоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Тюменского областного суда от 28 марта 2006 года в отношении К.Д.А. и К.А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных без удовлетворения.