Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2006 г. N 5-Г06-15 Частная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку само по себе назначение и проведение выборов в Московскую городскую Думу не нарушает избирательных прав граждан

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2006 г. N 5-Г06-15


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2006 года частную жалобу Л.В.А. на определение судьи Московского городского суда от 28 ноября 2005 года, которым в принятии заявления Л.В.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации В.Н.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Л.В.А. обратился в Московский городской суд с заявлением о признании недействительными (нелигитимными) выборов в Московскую городскую Думу, назначенных на 4 декабря 2005 года.

Определением судьи Московского городского суда от 28 ноября 2005 года в принятии к производству суда заявления Л.В.А. о признании недействительными выборов, назначенных на 4 декабря 2005 года, отказано.

В частной жалобе Л.В.А. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене указанного определения судьи.

Отказывая Л.В.А. в принятии заявления, судья, руководствуясь требованиями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что действующее законодательство не наделяет суд общей юрисдикции правом отменить назначенные в установленном порядке выборы депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ст. 10 ФЗ от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при определенных условиях допускается назначение выборов решением соответствующего суда общей юрисдикции, однако Л.В.А. на какие-либо из таких условий в своем заявлении не ссылался, а ставил перед судом именно вопрос об отмене назначенных выборов.

Кроме того, в силу ст.ст. 3, 4, 259 ГПК РФ избиратель вправе обратиться в суд по поводу таких нарушений избирательного законодательства, в результате которых затронуты непосредственно принадлежащие ему избирательные права.

Между тем, само по себе назначение и проведение выборов в Московскую городскую Думу 4 декабря 2005 года избирательных прав Л.В.А. ничем не нарушает.

С учетом изложенного, судьей правомерно отказано в принятии заявления Л.В.А.

Каких-либо доводов, опровергающих изложенные в определении выводы судьи, частная жалоба заявителя не содержит, в связи с чем отмену обжалуемого определения повлечь не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Московского городского суда от 28 ноября 2005 года оставить без изменения, частную жалобу Л.В.А. - без удовлетворения.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2006 г. N 5-Г06-15


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.