Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 сентября 2006 г. N 25-Г06-8 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании регистрации кандидатом в депутаты незаконной, поскольку регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу по вновь открывшимся обстоятельствам

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 сентября 2006 г. N 25-Г06-8


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Д.И.И. об отмене решения Астраханского областного суда от 4 сентября 2006 года, которым отказано в удовлетворении его заявления о признании регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Астраханской области А.И.И. незаконной.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К.Л.А., заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации В.Т.А., полагавшего решение оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

21 августа 2006 года решением Окружной избирательной комиссии по Кировскому Западному одномандатному округу N 19 А.И.И. зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы Астраханской области.

Д.И.И. обратился в Астраханский областной суд с заявлением о признании данного решения незаконным, сославшись на выявленные при проведении проверки членом избирательной комиссии с правом совещательного голоса С.И.И. факты нарушений по содержанию и оформлению подписных листов.

В частности указал, на то, что А.И.И. представлены 64 подписных листа, в которых даты проставлены не самими избирателями, 23 подписных листа заверены лицами, не осуществляющими их сбор, 16 подписей проставлены одним и тем же лицом, имеются неоговоренные исправления в датах.

Кроме того, по мнению заявителя, при вынесении постановления о регистрации кандидатом в депутаты А.И.И. Окружной избирательной комиссией Кировского Западного одномандатного избирательного округа N 19 по выборам депутатов Государственной Думы Астраханской области четвертого созыва были нарушены права С.И.И. как члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса, поскольку была лишена высказать свое мнение по результатам проведенной ею проверки.

Астраханским областным судом от 4 сентября 2006 года постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Д.И.И. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суть доводов сводится к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, к нарушениям норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение не подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления Д.И.И. суд правильно исходил из того, что регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу пункта 5 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" являются не любые обстоятельства, а лишь являющиеся основанием для отказа в регистрации, предусмотренных пунктом 26 или 27 статьи 38 названного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что регистрация кандидата А.И.И. осуществлена правомочной Окружной избирательной комиссией по Кировскому Западному одномандатному округу N 19 при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения названного кандидата.

Процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформлений подписных листов, достоверности сведений об избирателях соответствует требованиям, предусмотренным статьей 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", все подписные листы с подписями избирателей в поддержку кандидата в депутаты Государственной Думы Астраханской области А.И.И. представленные в избирательную комиссию были пересчитаны в присутствии инициаторов сбора подписей, каждая папка с подписными листами была заверена печатью окружной избирательной комиссией, инициаторы сбора подписей были уведомлены о предстоящей проверке избирательной комиссией подписей собранных в поддержку кандидата; выявленные при проверке подписей членами рабочей группы 21 недостоверных и недействительных подписей, содержат основания для признания их таковыми; по окончании проверки подписных листов составлен итоговый протокол, в котором указаны количество заявленных подписей, количество представленных подписей и количество проверенных подписей избирателей, а также количество подписей, признанных недостоверными и недействительными.

Все перечисленные факты в судебном заседании подтверждены письменными доказательствами, а именно протоколом о приеме документов для регистрации, проверочной ведомостью достоверности подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата в депутаты А.И.И., итоговым протоколом проверки подписных листов; существовали на момент регистрации кандидатом в депутаты А.И.И. и были известны заявителю Д.И.И., а поэтому не могут выступать в качестве вновь открывшихся обстоятельств.

Таким образом, оснований для отмены решения в кассационном порядке не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, исследованным и оцененным судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, смысл и содержание норм материального закона, подлежащего применению по данному делу судом поняты и истолкованы правильно, вследствие чего сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении заявления Д.И.И. о признании регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Астраханской области А.И.И. незаконной.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел обстоятельств, связанных нарушением прав С.И.И. как члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса, не могут изменить правовую судьбу решения Астраханского областного суда, доказательств, свидетельствующих о фактах препятствующих С.И.И. в реализации ее прав как члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса со стороны Окружной избирательной комиссии по Кировскому Западному одномандатному округу N 19, в материалах дела не усматривается. При этом сама С.И.И. ни в вышестоящую избирательную комиссию, ни в суд с заявлением о нарушении каких-либо ее прав как члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса, предусмотренных Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", не обращалась.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Астраханского областного суда от 4 сентября 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д.И.И. - без удовлетворения.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 сентября 2006 г. N 25-Г06-8


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.