Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2006 г. N 43-Г06-3 Поскольку необоснованное признание кандидата виновным в нарушении порядка расходования средств избирательного фонда нарушает избирательное право кандидата, так как является фактором, способствующим созданию в отличие от других кандидатов отрицательного к нему отношения избирателей, заявление удовлетворено частично

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2006 г. N 43-Г06-3


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2006 года дело по кассационной жалобе О.Е.Г. на решение Верховного суда Удмуртской Республики от 1 марта 2004 года, которым в удовлетворении его заявления о признании незаконным постановления Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 13 февраля 2004 г. N 180.5 "О жалобах П.В.В." отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П.В.Н., объяснения представителя заявителя - С.А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Центральной избирательной комиссии РФ В.Д.Ю., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ С.Н.Я., полагавшей решение суда в части отменить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

кандидат на должность Президента Удмуртской Республики О.Е.Г. обратился в Верховный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 13 февраля 2004 г. N 180.5 "О жалобах П.В.В.", ссылаясь на неправомерность его признания нарушителем недействующего нормативного правового акта о выборах, нарушение принципа равенства кандидатов и его избирательных прав.

Решением Верховного суда Удмуртской Республики от 1 марта 2004 года в удовлетворении заявления О.Е.Г. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда в части отказа заявителю в признании незаконными пунктов 1 и 2 оспариваемого постановления ЦИК республики неправильным и подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, пунктом 1 постановления Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 13 февраля 2004 г. N 180.5 "О жалобах П.В.В." установлено, что при заключении договора на доставку агитационных печатных материалов его сторонами, включая уполномоченного представителя кандидата О.Е.Г., нарушены требования пункта 8.1 Инструкции от 29.12.2003 г.

В связи с чем пунктом 2 постановления О.Е.Г. был предупрежден о необходимости соблюдения установленного законом и Инструкцией порядка расходования средств избирательного фонда кандидата.

Отказывая заявителю в признании постановления избирательной комиссии в этой части незаконным, суд сделал вывод о том, что пункт 1 постановления, хотя и противоречит закону, однако, ни он, ни пункт 2 о предупреждении кандидата О.Е.Г. избирательных прав последнего не нарушают.

С данным выводом согласиться нельзя.

Суд не учел, что необоснованное признание кандидата О.Е.Г. виновным в нарушении нормативного правового акта, устанавливающего порядок расходования средств избирательного фонда, который в момент принятия оспариваемого постановления не действовал, не может не нарушать избирательного права кандидата, поскольку является фактором, способствующим созданию в отличие от других кандидатов отрицательного к нему отношения избирателей.

Поскольку установление факта нарушения кандидатом порядка расходования средств избирательного фонда признано судом не соответствующим закону, у суда не было оснований считать, что избирательная комиссия была вправе предупредить кандидата о необходимости соблюдения им избирательного законодательства.

Такое предупреждение не могло быть сочтено судом не нарушающим установленного законом принципа равенства кандидатов, избирательного права заявителя, поскольку объявлено лишь одному из кандидатов, не совершивших противоправных деяний.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа заявителю в признании незаконными пунктов 1 и 2 оспариваемого постановления избирательной комиссии является незаконным.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств.

Поэтому, судебная коллегия, не передавая дело на новое рассмотрение, считает возможным принять новое решение, которым удовлетворить заявление О.Е.Г. и признать пункты 1 и 2 постановления Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 13 февраля 2004 года N 180.5 "О жалобах П.В.В." незаконными.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Доводов, по которым заявитель считает решение суда в этой части незаконным, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного суда Удмуртской Республики от 1 марта 2004 года в части отказа О.Е.Г. в признании незаконными пунктов 1 и 2 постановления Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 13 февраля 2004 г. N 180.5 "О жалобах П.В.В." отменить и принять новое решение, которым заявление О.Е.Г. в указанной части удовлетворить.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а кассационную жалобу О.Е.Г. - без удовлетворения.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2006 г. N 43-Г06-3


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.