Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 56-Г06-51 Определение судьи краевого суда оставлено без изменения, поскольку заявителем оспариваются решения избирательной комиссии, оставляющие в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, фактически заявителем оспариваются решения участковых избирательных комиссий, которые подлежат обжалованию в районный суд

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 56-Г06-51


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2006 г. частную жалобу П.Л.Б. на определение судьи Приморского краевого суда от 23 октября 2006 г., которым возвращено заявление.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П.В.Н., объяснения представителя П.Л.Б. - К.Е.М., поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия установила:

П.Л.Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения территориальной избирательной комиссии Первомайского района г. Владивостока от 11 октября 2006 г., которым оставлено без удовлетворения заявление о признании недействительными итогов голосования на 88 избирательных участках, образованных на морских судах.

Указанным определением судьи Приморского краевого суда заявление возвращено в виду его неподсудности данному суду.

В частной жалобе представитель заявителя просит отменить определение и заявление возвратить в краевой суд. Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 26 ГПК РФ, пунктом 2 статьи 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" областной (краевой) суд рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий.

Как видно из заявления П., им оспаривается решение территориальной избирательной комиссии, которым оставлено без удовлетворения его заявление о признании недействительными итогов голосования на избирательных участках, образованных на морских судах. Поскольку заявителем оспаривается решение избирательной комиссии, оставляющий в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, то такое заявление неподсудно краевому суда. Кроме того, судья правильно указал в определении, что заявителем фактически оспариваются решения участковых избирательных комиссий. Такие заявления в соответствии с процессуальным и избирательным законодательством обжалуются в районный суд.

Следовательно, у судьи имелись основания для возврата заявления П. в виду его неподсудности краевому суду.

Доводы частной жалобы не ставят под сомнение законность определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Приморского краевого суда от 23 октября 2006 г. оставить без изменения, частную жалобу П.Л.Б. - без удовлетворения.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 56-Г06-51


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.