Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2006 г. N 64-Г06-4 Суд правомерно прекратил производство по делу по заявлению о признании не соответствующими законодательству постановлений избирательной комиссии о назначении дополнительных выборов депутата, поскольку названными постановлениями избирательные права заявителя не затрагиваются

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2006 г. N 64-Г06-4


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 22 марта 2006 г. материал по частной жалобе П.С.А. на определение Сахалинского областного суда от 12 января 2006 г., которым прекращено производство по делу по заявлению С.А.П. о признании несоответствующими законодательству Российской Федерации и Сахалинской области постановлений избирательной комиссии Сахалинской области от 9 декабря 2005 г. N 137/726 "О назначении дополнительных выборов депутата Сахалинской областной Думы четвертого созыва по двухмандатному избирательному округу N 1", N 137/724 "О назначении дополнительных выборов депутата Сахалинской областной Думы четвертого созыва по двухмандатному избирательному округу N 2", N 137/725 "О назначении дополнительных выборов депутата Сахалинской областной Думы четвертого созыва по двухмандатному избирательному округу N 7" и возложении обязанности на Избирательную комиссию Сахалинской области отменить указанные постановления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

С.А.П. обратился в суд с заявлением о признании несоответствующими законодательству Российской Федерации и Сахалинской области постановлений избирательной комиссии Сахалинской области от 9 декабря 2005 г. N 137/726 "О назначении дополнительных выборов депутата Сахалинской областной Думы четвертого созыва по двухмандатному избирательному округу N 1", N 137/724 "О назначении дополнительных выборов депутата Сахалинской областной Думы четвертого созыва по двухмандатному избирательному округу N 2", N 137/725 "О назначении дополнительных выборов депутата Сахалинской областной Думы четвертого созыва по двухмандатному избирательному округу N 7" и возложении обязанности на Избирательную комиссию Сахалинской области отменить указанные постановления.

В обоснование заявления указывал, что Избирательная комиссия Сахалинской области, принимая данные постановления, нарушила положения: статьи 10 Федерального Закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", подпункта "в" пункта 3 статьи 5 Федерального Закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", подпункта 14 пункта 2 статьи 20 Устава Сахалинской области, поскольку у избирательной комиссии отсутствовали полномочия по назначению дополнительных выборов. Назначение Избирательной комиссией Сахалинской области дополнительных выборов депутатов Сахалинской областной Думы четвертого созыва нарушает его право, как депутата указанной Думы, на участие в решении вопросов, отнесенных к компетенции Сахалинской областной Думы.

Судом вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе С.А.П., считая его неправильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации избиратели, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения, избирательные блоки, их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Согласно пункту 28 статьи 2 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 г. (с последующими изменениями) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избирательные права граждан - это конституционное право граждан избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также право участвовать в выдвижении кандидатов, списков кандидатов, в предвыборной агитации, в наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов, в других избирательных действиях в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судья отказывает в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского производства судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Постановлениями Избирательной комиссии Сахалинской области от 9 декабря 2005 г. на 12 марта 2005 г. назначены дополнительные выборы депутатов Сахалинской областной Думы четвертого созыва по двухмандатным избирательным округам:

постановлением N 137/726 - по избирательному округу N 1 в связи с досрочным прекращением полномочий депутата Сахалинской областной Думы А.В.Ч.;

постановлением N 137/724 - по избирательному округу N 2 в связи с досрочным прекращением полномочий депутата Сахалинской областной Думы А.И.Л.;

постановлением N 137/725 - по избирательному округу N 7 в связи с досрочным прекращением полномочий депутата Сахалинской областной Думы Р.А.В.

Соответствующим окружным избирательным комиссиям поручено обеспечить организацию и проведение дополнительных выборов депутатов четвертого созыва по двухмандатным избирательным округам в соответствии с федеральным и областным законодательством.

Прекращая производство по делу, суд правильно исходил из того, что С.А.П. является депутатом Сахалинской областной Думы и проживает на территории избирательного округа N 2, в связи с чем оспариваемыми постановлениями, которыми назначены дополнительные выборы, не нарушаются его избирательные права.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не опровергают выводы суда об отсутствии у С.А.П. права на оспаривание названных постановлений Избирательной комиссии Сахалинской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Сахалинского областного суда от 12 января 2006 г. оставить без изменения, частную жалобу С.А.П. - без удовлетворения.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2006 г. N 64-Г06-4


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.