Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 2006 г. N 71-Г06-27 Поскольку суд, признавая нормативный правовой акт недействующим полностью или в части, вправе указать, с какого момента наступают правовые последствия такого признания: со дня его принятия или иного указанного судом времени, что является правом суда, а не обязанностью, поэтому суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 2006 г. N 71-Г06-27


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению К.А.Г., А.А.К. о защите избирательных прав и частичной отмене решения Избирательной комиссии Калининградской области по кассационным жалобам К.А.Г. и А.А.К. на решение Калининградского областного суда от 30 июня 2006 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Е.Т.И., объяснения председателя избирательной комиссии Калининградской области В.П.З., возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации С.Н.Я., полагавшей в удовлетворении кассационных жалоб отказать, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

К.А.Г. обратился в суд с заявлением о признании не действующей ст. 84 Закона Калининградской области "О выборах депутатов Калининградской областной Думы" в части распределения мандатов внутри партийного списка между региональными группами как противоречащей п. 3 ст. 17 Конституции РФ и пунктам 1, 2 ст. 5, п. 4 ст. 18 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", поскольку закрепленное в указанной статье распределение депутатских мандатов внутри каждого общерегионального списка кандидатов между региональными группами кандидатов ущемляет права одних граждан за счет других, без учета формирования избирательных округов, поскольку в некоторых из них, сформированных в г. Калининграде, избирателей в несколько раз больше по отношению к другим округам, сформированным в городах и сельских районах области.

Представитель Калининградской областной Думы против заявленных требований возражал, пояснил, что дела о соответствии нормативных актов субъектов РФ Конституции РФ относятся к компетенции Конституционного Суда РФ. Федеральное законодательство не регулирует подсчет и распределение голосов при пропорциональной избирательной системе, так как этот вопрос отнесен к компетенции субъектов Российской Федерации.

Закрепленный в п. 4 ст. 18 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" принцип равенства одномандатных и многомандатных округов по числу избирателей относится к мажоритарной системе определения результатов выборов.

По пропорциональной избирательной системе подсчет голосов производится по единому округу. Факт привязки партийной группы к определенной территории не имеет при этом юридического значения, так как избиратель голосует за избирательное объединение или за партию, в списке которых каждая региональная группа распределяет порядок расположения кандидатов. При этом не нарушаются и права избирателей, так как они голосуют за единый список, а не за конкретного кандидата.

Представитель избирательной комиссии Калининградской области также заявленные требования не признал и дал объяснения, аналогичные объяснениям представителя Калининградской областной Думы.

Решением Калининградского областного суда от 19.05.2006 г. положения, содержащиеся в пунктах 4, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 статьи 84 Закона Калининградской области "О выборах депутатов Калининградской областной Думы" признаны недействующими со дня вступления решения в законную силу.

В кассационной жалобе представитель заявителя просит отменить состоявшееся решение суда в части указания о вступлении его в законную силу.

По мнению заявителя, в решении должно быть указано о признании недействующим с момента принятия оспариваемого закона.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как видно из кассационной жалобы представителя заявителя, оспаривается лишь законность решения в части указания о вступлении решения суда в законную силу.

В силу п. 2 ст. 253 ГПК РФ суд, признавая нормативный правовой акт недействующим полностью или в части, вправе указать с какого момента наступают правовые последствия такого признания, т.е. со дня его принятия или иного указанного судом времени. Поскольку последнее является правом суда, но не обязанностью, то оснований полагать допущение судом нарушения процессуального закона не имеется.

Учитывая то, что в кассационной жалобе не содержится доводов, обосновывающих просьбу об отмене решения суда в указанной части, то удовлетворению она не подлежит.

Выйти за пределы доводов кассационной жалобы, по мнению судебной коллегии, оснований не имеется. Об этом же свидетельствует отсутствие иных кассационных жалоб по данному делу.

При таких обстоятельствах решение Калининградского областного суда является законным, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Калининградского областного суда от 19 мая 2006 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя К.А.Г. - без удовлетворения.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 2006 г. N 71-Г06-27


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.