Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2006 г. N 76-Г06-6 Суд отменил решение окружной избирательной комиссии по выборам депутатов об отказе в регистрации кандидата, поскольку денежные средства внесены в избирательный фонд кандидата без нарушения избирательного законодательства, поэтому он был вправе их использовать, в том числе на внесение избирательного залога, и оснований для отказа в регистрации не имелось

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2006 г. N 76-Г06-6


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению А.А.В. о признании незаконным решения N 23 от 21.10.2006 года Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Пермского края первого созыва по одномандатному избирательному округу N 29 по кассационной жалобе А.А.В. на решение Суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 30 октября 2006 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.В.П., объяснения представителей заявителя И.А.В. и В.С.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ОИК Ю.Ю.С., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации С.Л.Е., полагавшей решение суда обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

А.А.В. обратился в суд с заявлением об отмене решения от 21.10.2006 года Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Пермского края первого созыва по одномандатному избирательному округу N 29, ссылаясь на то, что ему незаконно отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Пермского края.

При перечислении денежных средств в его избирательный фонд 12.10.2006 года по платежному поручению N 1623 от ЗАО "УК "Ермак" 300000 руб. была сделана отметка об отсутствии ограничений в виде отметки: "Г:0%, М:0%, И:0%, У: нет", что соответствует требованиям п. 8 ст. 58 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", п. 9 главы 34 Положения "О выборах депутатов Законодательного Собрания Пермского края первого созыва", утвержденного Указом Президента РФ от 19.04.2006 года и Инструкции "О порядке формирования и расходования денежных средств избирательных фондов кандидатов, избирательных объединений при проведении выборов депутатов Законодательного Собрания Пермского края первого созыва", утвержденной 17.08.2006 года Временной избирательной комиссией по выборам кандидатов Законодательного Собрания Пермского края первого созыва.

Не указание оснований по п.п. "м" п. 6 ст. 58 вышеназванного закона, которым запрещается вносить пожертвования в избирательные фонды кандидатов благотворительными и религиозными организациями, а также учрежденным ими организациями, не может рассматриваться как отсутствие отметки.

Денежные средства, перечисленные ЗАО "УК "Ермак", внесены в избирательный фонд А.В.А. без нарушения избирательного законодательства, поэтому он был вправе их использовать в т.ч. на внесение избирательного залога, никаких других средств помимо избирательного фонда им использовано не было.

ЗАО "УК "Ермак" является коммерческой организацией, в своем составе не имеет учредителей, являющихся благотворительными или религиозными организациями.

Решением Суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 30 октября 2006 года постановлено: в удовлетворении заявления А.А.В. о признании незаконным решения N 23 от 21.10.2006 года Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Пермского края первого созыва по одномандатному избирательному округу N 29 - отказать.

А.А.В. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить заявленные требования. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал неправильную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Отказывая А.А.В. в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на то, что вывод окружной избирательной комиссии относительно внесения в избирательный фонд кандидата А.В.А. по платежному поручению N 1623 от 12.10.2006 года от ЗАО "УК "Ермак" денежных средств в сумме 300000 руб. с отметкой "Г:0%, М:0%, И:0%, У: нет" соответствует требованиям избирательного законодательства.

Действующая редакция п. 6 и п. 8 ст. 58 ФЗ-67 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" увеличила требования, предъявляемые к платежным поручениям при внесении пожертвований в избирательные фонды кандидатов.

А. обязан был вернуть незаконное пожертвование и не мог использовать данные средства для ведения своей предвыборной кампании.

Использование на внесение залога 141212 руб. 80 коп. из средств пожертвования является основанием для отказа в регистрации по п.п. "н" и "з" п. 24 ст. 38 ФЗ-67 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ".

Однако судом неправильно истолкованы нормы материального права, а вывод суда не соответствует установленным обстоятельствам по делу.

Согласно п. 6 ст. 58 ФЗ-67 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 93-ФЗ) запрещается вносить пожертвования в избирательные фонды кандидатов, зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, в фонды референдума:

а) иностранным государствам и иностранным организациям;

б) иностранным гражданам, за исключением случая, предусмотренного пунктом 10 статьи 4 настоящего Федерального закона;

в) лицам без гражданства;

г) гражданам Российской Федерации, не достигшим возраста 18 лет на день голосования (при проведении референдума - на день внесения пожертвования);

д) российским юридическим лицам с иностранным участием, если доля (вклад) иностранного участия в их уставном (складочном) капитале превышает 30 процентов на день официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов, на день начала кампании референдума (для открытых акционерных обществ - на день составления списка акционеров за предыдущий год);

е) международным организациям и международным общественным движениям;

ж) органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления;

з) государственным и муниципальным учреждениям, государственным и муниципальным унитарным предприятиям;

и) юридическим лицам, в уставном (складочном) капитале которых доля (вклад) Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований превышает 30 процентов надень официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов, на день начала кампании референдума (для открытых акционерных обществ на день составления списка акционеров за предыдущий год);

к) организациям, учрежденным государственными органами и (или) органами местного самоуправления (за исключением акционерных обществ, учрежденных в порядке приватизации); организациям, учрежденным юридическими лицами, указанными в подпунктах "д" и "и" настоящего пункта; организациям, имеющим в своем уставном (складочном) капитале долю (вклад) юридических лиц, указанных в подпунктах "д" и "и" настоящего пункта, превышающую (превышающий) 30 процентов на день официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов, на день начала кампании референдума (для открытых акционерных обществ на день составления списка акционеров за предыдущий год);

л) воинским частям, военным учреждениям и организациям, правоохранительным органам;

м) благотворительным и религиозным организациям, а также учрежденным ими организациям;

н) анонимным жертвователям. Под анонимным жертвователем понимается гражданин, который не указал в платежном документе на внесение пожертвования любое из следующих сведений: фамилию, имя и отчество, адрес места жительства - или указал недостоверные сведения, либо юридическое лицо, о котором в платежном документе на внесение пожертвования не указано любое из следующих сведений: идентификационный номер налогоплательщика, наименование, банковские реквизиты - или указаны недостоверные сведения;

о) юридическим лицам, зарегистрированным менее чем за один год до дня голосования на выборах, до дня начала кампании референдума.

В соответствии с п. 8 ст. 58 ФЗ-67 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 93-ФЗ) при внесении пожертвования юридическим лицом в платежном поручении указываются следующие сведения о нем: идентификационный номер налогоплательщика, наименование, дата регистрации, банковские реквизиты, отметка об отсутствии ограничений, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.

Анализ вышеназванных норм не свидетельствует о том, что плательщик обязан указать в платежном поручении все сведения, касающиеся его правового статуса, а должен лишь проставить отметку об отсутствии ограничений.

Вывод суда о том, что письмо Центрального банка РФ N 339-Т от 16.12.1999 года (в редакции от 06.09.2002 года) не соответствует действующему законодательству, нельзя признать состоятельным.

Указание о возможности использования сокращений, содержащееся в указанном письме Центрального банка РФ, является обязательным для кредитных организаций, плательщиков - жертвователей, а также для других участников финансовых отношений в период избирательного процесса.

При этом действие изложенного в данном письме указания распространяется на избирательные кампании по выборам в федеральные органы государственной власти, в органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, а также референдумы всех уровней.

Содержание указаний не содержит какого-либо противоречия с избирательным законодательством, так как п. 8 ст. 58 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" не запрещает использование сокращений в платежном поручении и не устанавливает исчерпывающий перечень допустимых сокращений.

Более того, суд неправильно применил положения Инструкции о порядке формирования и расходования денежных средств избирательных фондов кандидатов, избирательных объединений при проведении выборов депутатов Законодательного собрания Пермского края первого созыва, утвержденной постановлением Временной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного собрания Пермского края от 17.08.2006 г. N 07/01, в частности, примеры заполнения граф в приложениях N 2 и N 4 к Инструкции, которыми предусмотрено использование сокращения, в том числе, "У: нет".

Таким образом, является допустимым указание в одной отметке "У: нет" сведений об отсутствии всех предусмотренных Законом ограничений, связанных с учредителями юридического лица, указание которых необходимо при оформлении платежного поручения.

Отметка "У: нет" в поле "Назначение платежа" платежного поручения ЗАО "УК "Ермак" свидетельствует об отсутствии среди его учредителей как государственных органов, органов местного самоуправления и юридических лиц, предусмотренных подпунктом "к", так и благотворительных и религиозных организаций, предусмотренных подпунктом "м" пункта 6 статьи 58 ФЗ-67, то есть, указанная отметка свидетельствует об отсутствии в числе учредителей ЗАО "УК "Ермак" всех органов и лиц, присутствие которых влекло бы запрет на внесение им добровольного пожертвования в избирательный фонд кандидата.

Наименование пожертвователя - ЗАО "УК "Ермак" - исключает отнесение его к благотворительным или религиозным организациям.

В связи с этим, вывод суда о том, что платежное поручение не позволяет установить отсутствие в числе учредителей организации-плательщика благотворительных или религиозных организаций, нельзя признать правильным.

Таким образом, денежные средства, перечисленные ЗАО "УК "Ермак", внесены в избирательный фонд А.А.В. без нарушения избирательного законодательства, поэтому он был вправе их использовать, в том числе, на внесение избирательного залога, и оснований для отказа в регистрации по п.п. "н" и "з" п. 24 ст. 38 ФЗ-67 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" не имелось.

С учетом того, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, Судебная коллегия полагает отменить решение суда первой инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 30 октября 2006 года отменить.

Принять новое решение, которым решение окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Пермского края первого созыва по одномандатному избирательному округу N 29 от 21.10.2006 года N 23 об отказе в регистрации кандидата А.А.В. отменить.

Обязать окружную избирательную комиссию по выборам депутатов Законодательного Собрания Пермского края первого созыва по одномандатному избирательному округу N 29 зарегистрировать А.А.В. кандидатом в Пермского края первого созыва по одномандатному избирательному округу N 29.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2006 г. N 76-Г06-6


Текст определения опубликован в "Вестнике Центральной избирательной комиссии Российской Федерации", 2007 г., N 4


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.