Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 сентября 2006 г. N 92-Г06-9 Дело возвращено в тот же суд для рассмотрения по существу, поскольку суд, вынося определение об оставлении заявления без движения, по существу возложил на заявителя обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений и действий (бездействия) избирательной комиссии, что противоречит правилам распределения обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 сентября 2006 г. N 92-Г06-9


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 22 сентября 2006 г. частную жалобу Тувинского регионального отделения политической партии "Патриоты России" на определение судьи Верховного суда Республики Тыва от 8 сентября 2006 г., которым заявление Тувинского регионального отделения политическом партии "Патриоты России" оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Е.В.А., представителя Тувинского регионального отделения политической партии "Патриоты России" П.А.Б., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Тувинское региональное отделение политической партии "Патриоты России" обратилось в суд с заявлением об отмене постановления Избирательной комиссии Республики Тыва N 106/606-4 от 2 сентября 2006 г. "Об отказе в регистрации списка кандидатов в депутаты Законодательной палаты Великого Хурала Республики Тыва второго созыва, выдвинутого Тувинским региональным отделением политической партии "Патриоты России" на выборах 8 октября 2006 г." и обязании зарегистрировать список.

Определением судьи Верховного суда Республики Тыва от 8 сентября 2006 г., заявление Тувинского регионального отделения политической партии "Патриоты России" оставлено без движения.

В частной жалобе Тувинское региональное отделение политической партии "Патриоты России" просит об отмене определения судьи в связи с нарушением норм процессуального права.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление без движения, судья указал, что в заявлении Тувинского регионального отделения политической партии "Патриоты России" не указаны доказательства, подтверждающие изложенные в заявлении обстоятельства и не приложены документы, подтверждающие эти обстоятельства, и копии этих документов для заинтересованного лица, а также Регламент работы Избирательной комиссии РТ.

Заявителю предложено в срок до 13 сентября 2006 г. указать доказательства, подтверждающие изложенные в заявлении обстоятельства, приложить документы, подтверждающие эти обстоятельства, в т.ч. Регламент работы Избирательной комиссии РТ.

Такой вывод судьи не основан на гражданском процессуальном законе. В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений (к числу которых относятся дела по заявлениям о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации), рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Гражданским процессуальным кодексом РФ распределены обязанности по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений. Заявитель обязан указать в заявлении, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием) (ч. 1 ст. 247 ГПК РФ), обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возложена на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). И, кроме того, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела (ст. 249 ГПК РФ).

Из представленного материала видно, что заявители указали какие решения и действия Избирательной комиссии Республики Тыва они обжалуют, и какие избирательные права объединения нарушены этими решениями и действиями.

Судья посчитал, что заявители должны указать и представить доказательства, подтверждающие, что член Избирательной комиссии РТ с правом решающего голоса, председатель комиссии М.Ш.Ч.-О. на заседании 2 сентября 2006 г. отсутствовал; Избирательная комиссия РТ не уведомила представителей Тувинского регионального отделения политической партии "Патриоты России" надлежащим образом о времени и дате проведения проверки подписных листов; Избирательная комиссия РТ без достаточных оснований отказала в регистрации членом Избирательной комиссии РТ с правом совещательного голоса О.Э.-О.Л.Д.; Избирательная комиссия РТ создавала Тувинскому региональному отделению политической партии "Патриоты России" препятствия в открытии избирательного счета, согласовании распространения печатных агитационных материалов.

Тем самым судья по существу возложил на заявителя обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений и действий (бездействия) Избирательной комиссии РТ, что противоречит ст. 249 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия определила:

определение судьи Верховного суда Республики Тыва от 8 сентября 2006 г. отменить и материал возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 сентября 2006 г. N 92-Г06-9


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение