Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 февраля 2002 г. N 8-О02-7 Приговор в отношении осужденного за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности средней тяжести вред здоровью человека, и убийство оставлен без изменения, поскольку суд правильно установил фактические обстоятельства преступлений, дал верную правовую оценку действиям осужденного, а наказание назначено в соответствии с требованиями и в пределах санкции закона, соразмерно содеянному

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 февраля 2002 г. N 8-О02-7


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ

рассмотрела в судебном заседании от 20 февраля 2002 г. дело по кассационным жалобам осужденного Б.В.Н. и адвоката С.Ю.В. на приговор Ярославского областного суда от 28 декабря 2001 года, которым

Б.В.Н., 16 июля 1958 года рождения, уроженец г. Ярославля, ранее судимый:

21 февраля 2000 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ на 2 года лишения свободы, освобожденный 28 июля 2000 года на основании п. 7 постановления ГД ФС РФ от 26 мая 2000 года "Об амнистии",

осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ на 1 год лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами в течение 3 лет, по ст. 105 ч. 2 п.п. "к, н" УК РФ на 18 лет лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 18 (восемнадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, начиная с 17 июля 2001 года, с лишением права управлять транспортным средством в течение 3 лет.

На основании ст. 99 ч. 2 УК РФ назначено принудительное амбулаторное наблюдение и лечение от алкоголизма у психиатра.

Заслушав доклад судьи Л.В.Н., заключение прокурора П.И.Т. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Б.В.Н. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности средней тяжести вред здоровью человека и в убийстве Б.А.Н., Б.Т.Л., Ф.Н.И., совершенном с целью сокрытия другого преступления, неоднократно.

Преступления совершены 26 июня и 2 июля 2001 года в г. Ярославле при указанных в приговоре обстоятельствах.

В суде Б.В.Н. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Б.В.Н. ставит вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, при этом указывает, что суд не установил причины смерти потерпевших, его умысла на убийство трех человек, мотива преступления, необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании эксперта, в нарушение ст. 286 УПК РСФСР огласил показания свидетеля К., неправильно признал в его действиях особо опасный рецидив преступлений (полагает, что предыдущая судимость с него снята актом об амнистии), наказание назначил чрезмерно суровое.

Адвокат С.Ю.В. в кассационной жалобе просит приговор в части осуждения Б.В.Н. за убийство Б.Т.Л. и Ф.Н.И. отменить и дело прекратить за недоказанностью его вины, а в части убийства Б. изменить, переквалифицировать действия осужденного на ст. 111 ч. 4 УК РФ (умысел на убийство не доказан) и наказание смягчить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины Б.В.Н. в совершении указанных выше преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Доводы жалоб о непричастности Б.В.Н. к убийству Б. и Ф. опровергаются его явкой с повинной, собственными показаниями на следствии об обстоятельствах, при которых он убил всех троих потерпевших, воспроизведенных им при следственном эксперимента, показаниями свидетеля С. о ссоре, происшедшей между потерпевшими и Б., в ходе которой последний высказал потерпевшим угрозу, показаниями свидетеля К., которому Б. рассказал о своей ссоре с потерпевшими, обиде на них и последующем их убийстве.

Эти доказательства, признанные судом достоверными, согласуются с протоколом осмотра места происшествия, заключениями судмедэкспертиз и в совокупности с ними подтверждают установленные судом в приговоре фактические обстоятельства преступления.

Ссора и месть на почве личной неприязни как мотив преступления установлен правильно. Умысел на убийство потерпевших подтвержден обстоятельствами происшедшего - все трое убиты ударами одного ножа, в одно время и в одном месте, причем все ранения были безусловно смертельными.

Нарушений судом уголовно-процессуального закона, в том числе и при оглашении в заседании показаний свидетеля К. на следствии не допущено.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства преступлений и, обоснованно признав Б.В.Н. виновным, дал его действиям верную правовую оценку. Наказание Б.В.Н. назначено в соответствии с требованиями и в пределах санкции закона, соразмерно содеянному. Особо опасный рецидив в действиях Б.В.Н. суд установил правильно, поскольку предыдущая судимость за тяжкое преступление на момент совершения им нового особо тяжкого преступления не была снята либо погашена.

Оснований для отмены либо изменения приговора, в т.ч. и по мотивам жалоб, судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного и, руководствуясь ст. 339 п. 1 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:

приговор Ярославского областного суда от 28 декабря 2001 года в отношении Б.В.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.


Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 февраля 2002 г. N 8-О02-7


Текст определения размещен на сервере Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.