Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 декабря 2003 г. N 2-Г03-7 Поскольку в соответствии с федеральным законодательством рассмотрение споров, связанных с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, отнесено к компетенции арбитражных судов, суд прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 10 декабря 2003 г. N 2-Г03-7

ГАРАНТ:

Определением Президиума Верховного Суда РФ от 4 февраля 2004 г. N 91пв03 настоящее определение оставлено без изменения


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению М. о признании недействительным постановления Региональной Энергетической Комиссии Вологодской области N 26 от 22 января 2003 г. в части увеличения цены-тарифа на электроэнергию с 01.02.2003 года до 92 коп./квч. для населения по частной жалобе М. на определение Вологодского областного суда от 16 сентября 2003 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Б., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

М. обратился в Вологодский областной суд с заявлением, в котором просил признать незаконным названное выше постановление Региональной энергетической комиссии Вологодской области в части увеличения цены-тарифа на электроэнергию для населения.

Указал, что принятое постановление противоречит Федеральному закону Российской Федерации от 14 апреля 1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (в последующих редакциях), нарушает его права потребителя.

Определением судьи Вологодского областного суда от 16 сентября 2003 г. производство по делу прекращено за неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

М. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить и дело направить в суд для рассмотрения по существу. Полагает, что суд допустил существенные нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 2 названного выше Федерального закона государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации.

Из преамбулы постановления Региональной энергетической комиссии Вологодской области N 26 от 22 января 2003 г. "О тарифах на электрическую энергию" следует, что при его принятии комиссия руководствовалась Федеральным законом от 14.04.95 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2002 г. N 226 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии", постановлениями Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 31.07.2002 N 9-Э/8 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", от 30.10.2002 г. N 75-э/б "Об утверждении платы за услуги по обеспечению системной надежности, оказываемые ОАО "СО ЦЦУ ЕЭС" субъектам оптового рынка", от 25.12.2002 г. N 98-Э/4 "Об утверждении абонентной платы за услуги РАО "ЕЭС России" по организации функционирования и развитию Единой Энергетической Системы России," от 25.12.2002 г. N 98-э/З О тарифах на электрическую энергию (мощность), отпускаемую с федерального (общероссийского)) оптового рынка электрической энергии (мощности)" и с учетом постановления Губернатора Вологодской области от 03.11.98 г. N 833 "О специальном счете энергосбережения Вологодской области", т.е. нормативными актами осуществляющими государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "от 31.07.2002 N 9-Э/8" следует читать "от 31.07.2002 N 49-Э/8"


Таким образом, названное выше постановление РЭК Вологодской области является нормативным правовым актом, принятым органом исполнительной власти для осуществления государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию на территории области (в том числе и для населения).

Согласно ст. 26 ГПК РФ к подсудности областного суда в качестве суда первой инстанции, отнесены гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

Часть 3 ст. 22 ГПК РФ относит к компетенции судов рассмотрение дел, возникших из публичных правоотношений и указанных в ст. 245 ГПК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 3 части 1 статьи 22


Суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям граждан, организаций прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов (п. 1 ч. 1 ст. 245 ГПК РФ)

Исходя из анализа приведенных норм судом сделан вывод о том, что судам общей юрисдикции неподведомственны дела, если их рассмотрение отнесено федеральным законом к компетенции иных судов.

Статья 27 АПК РФ определяет подведомственность дел арбитражному суду. В соответствии с частью 3 данной статьи к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов (часть 3 статьи 191 АПК РФ).

Федеральным законом от 07 июля 2003 г. N 125-ФЗ, Федеральный закон от 14 апреля 1995 г. N 41-ФЗ дополнен ст. 7.1, согласно которой споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, данной нормой названного федерального закона споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию отнесено к компетенции арбитражных судов.

Поскольку оспоренный заявителем нормативный правовой акт осуществляет государственное правовое регулирование тарифов на электрическую энергию оснований не согласиться с выводами суда о подведомственности данного дела арбитражному суду не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РС#, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Вологодского областного суда от 16 сентября 2003 г. оставить без изменения, а частную жалобу М.В.Н. - без удовлетворения.



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 декабря 2003 г. N 2-Г03-7


Текст определения официально опубликован не был


Определением Президиума Верховного Суда РФ от 4 февраля 2004 г. N 91пв03 настоящее определение оставлено без изменения


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.