Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 января 2004 г. N 3-О03-50 Поскольку наказание осужденной за покушение на убийство назначено в соответствии с требованиями и в пределах санкции закона, с учетом тяжести содеянного, данных о ее личности, всех влияющих на ее ответственность обстоятельств, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 14 января 2004 г. N 3-О03-50


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 14 января 2004 г. кассационную жалобу осужденной П.Р.П. на приговор Верховного суда Республики Коми от 14 августа 2003 года, которым

П.Р.П., 9 июля 1968 года рождения, уроженка г. Воркуты, ранее не судимая,

осуждена по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ на 8 (восемь) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу осуждены также Л.И.Я. и С.К.А., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Л.В.Н., мнение прокурора Ш., полагавшей необходимым оставить жалобу осужденной без удовлетворения, а приговор о ней - без изменения, Судебная коллегия установила:

П.Р.П. признана виновной в покушении на убийство М., совершенном 15 апреля 2003 года на территории свалки в г. Воркуте в группе с Л.И.Я., С.К.А., с особой жестокостью при указанных в приговоре обстоятельствах.

В суде П.Р.П. вину признала полностью.

В кассационной жалобе осужденная оспаривает умысел на убийство М., утверждает, что не ударяла потерпевшего молотком по голове, а лишь имитировала нанесение ударов и то, по требованию С.К.А. и Л.И.Я., расправы со стороны которых она опасалась, что в костер потерпевшего она лично не бросала и извлечь его из костра никому не препятствовала, просит проверить правильность ее осуждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит приговор в отношении П.Р.П. законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины П.Р.П. в покушении на убийство М., совершенном группой лиц, с особой жестокостью, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проведенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Доводы осужденной об отсутствии у нее умысла на убийство потерпевшего являются несостоятельными, поскольку на материалах дела не основаны и опровергаются имеющимися доказательствами. Также несостоятельными являются и утверждения осужденной о воздействии на нее других соисполнителей преступления, расправы со стороны которых она, якобы, опасалась, об имитации ею наносимых ударов.

Ни на следствии, ни в суде П.Р.П. не говорила о том, что действовала по принуждению со стороны С.К.А. и Л.И.Я., показывала, что к избиению М. подключилась по общему призыву Л.И.Я. "бей", лично ей не адресованному, что по собственной инициативе нанесла потерпевшему четыре удара молотком по голове и столько же ударов ногами по телу, что именно она предложила бросить М. не в яму с тлеющим мусором, а "сразу в костер", где он должен был сгореть заживо и откуда обгоревшего потерпевшего вытащили посторонние находившиеся на свалке люди, поясняла, что "была зла на потерпевшего и желала ему смерти".

Эти показания П.Р.П. обоснованно признаны судом соответствующими действительности, поскольку они объективно подтверждены показаниями С.К.А. и Л.И.Я., отрицающих свое влияние и воздействие на П.Р.П. и совершению ею каких-либо действий в отношении М. и наличие оснований у П.Р.П. опасаться расправы с их стороны, пояснявших, что именно по предложению П.Р.П. потерпевший был брошен в костер, показаниями свидетелей Н., А. и Саз. о том, что П.Р.П. препятствовала извлечению М. из огня.

Заявление Пин. в жалобе о том, что она лишь имитировала нанесение ударов молотком по голове потерпевшего, опровергается не только ее собственными показаниями на следствии и в суде, но и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому на голове М. была обнаружена открытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, вдавленным переломом лобной кости справа, повреждением твердой мозговой оболочки с наличием трех ушибленных ран лобно-теменной области головы, причинившая тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для его жизни.

По заключению экспертов указанные телесные повреждения могли быть причинены не менее чем тремя ударами молотка, обнаруженного на месте происшествия, применение которого П.Р.П. не отрицается.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства преступления, конкретные действия, совершенные каждым из осужденных, в том числе и П.Р.П., верно определил момент возникновения, характер и направленность умысла, обстоятельства, в силу которых реализация умысла оказалась невозможной и обоснованно квалифицировал преступление как покушение на убийство с особой жестокостью, совершенное группой лиц.

Наказание П.Р.П. назначено в соответствии с требованиями и в пределах санкции закона, с учетом тяжести содеянного, данных о ее личности, всех влияющих на ее ответственность обстоятельств.

Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе и по мотивам жалобы, не имеется.

В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Коми от 14 августа 2003 года в отношении П.Р.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 января 2004 г. N 3-О03-50


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение