Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2007 г. N 193-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Наумовой Людмилы Георгиевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 381, 382, 383, 384 и 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2007 г. N 193-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Наумовой Людмилы Георгиевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 381, 382, 383, 384 и 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,

рассмотрев по требованию гражданки Л.Г. Наумовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением Красноглинского районного суда города Самары от 19 января 1994 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданке Л.Г. Наумовой отказано в иске о восстановлении на работе и взыскании заработной платы; в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказано. Председатель Самарского областного суда не нашел оснований не согласиться с соответствующим определением судьи; надзорные жалобы, поданные в Верховный Суд Российской Федерации, возвращены без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока на обжалование судебных постановлений в порядке надзора. Кроме того, Л.Г. Наумова в различное время подавала надзорные жалобы на судебные решения, которыми ей было отказано в удовлетворении требований об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, оспаривании действий конфликтной комиссии самарской областной стоматологической поликлиники, оспаривании бездействия должностных лиц администрации Красноглинского района города Самары. Определениями Самарского областного суда было отказано в истребовании дел и в передаче дел для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции; надзорные жалобы, поданные председателю Самарского областного суда и в Верховный Суд Российской Федерации, были возвращены Л.Г. Наумовой без рассмотрения по существу в связи с тем, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает, возможности обжалования определений, вынесенных судьей надзорной инстанции в предварительной процедуре рассмотрения надзорных жалоб и представлений.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.Г. Наумова просит признать противоречащими статьям 15 (часть 3) и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации пункт 2 части второй статьи 381, статьи 382, 383, 384 и 387 ГПК Российской Федерации, регламентирующие производство в суде надзорной инстанции.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявительницу о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.Г. Наумовой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

2.1. Документы, подтверждающие применение статьи 384 ГПК Российской Федерации в конкретном деле заявительницы, ею не представлены, как не представлены ею и доводы в обоснование нарушения оспариваемыми нормами каких-либо конституционных прав, гарантированных главой 2 Конституции Российской Федерации.

Следовательно, жалоба в данной части не может считаться допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

2.2. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П признал статью 387 ГПК Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования гражданского судопроизводства предполагается, что в качестве существенных нарушений норм материального или процессуального права как предусмотренных данной статьей оснований для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что единоличное рассмотрение судьей надзорной жалобы (представления), истребованного дела не противоречит конституционным принципам правосудия, не ограничивает и не нарушает конституционное право на судебную защиту, тем более что на стадии предварительного рассмотрения судьей надзорных жалоб (представлений) какое-либо новое решение, по-новому определяющее права и обязанности сторон, не выносится.

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу Л.Г. Наумовой судебных постановлений, на что фактически направлена ее жалоба, а также уточнение терминов, содержащихся в оспариваемых нормах, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Наумовой Людмилы Георгиевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации до данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации

Ю.М. Данилов



Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2007 г. N 193-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Наумовой Людмилы Георгиевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 381, 382, 383, 384 и 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"


Текст Определения опубликован в дайджесте официальных материалов и публикаций периодической печати "Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии", 2007 г., N 14


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.