Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2007 г. N 190-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Ревеса Ивана Степановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 429 и статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2007 г. N 190-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Ревеса Ивана Степановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 429 и статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,

рассмотрев по требованию гражданина И.С. Ревеса вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданину И.С. Ревесу был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Пресненского межмуниципального районного суда города Москвы от 10 апреля 2002 года о взыскании денежных средств с гражданина В.Д. Журавлева. Письмом судьи этого суда И.С. Ревесу отказано в выдаче дубликата исполнительного листа на основании части первой статьи 429 ГПК Российской Федерации, согласно которой по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации И.С. Ревес оспаривает конституционность части первой статьи 429 ГПК Российской Федерации и статьи 430 ГПК Российской Федерации. По мнению заявителя, указанные нормы позволяют судам выдавать только один дубликат исполнительного листа, что в случае утраты последнего нарушает его права, гарантированные статьями 2, 3, 18, 19, 45, 46, 55 и 123 Конституции Российской Федерации, а также право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

Согласно статье 430 ГПК Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесшей# судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Это не предполагает каких-либо ограничений на выдачу повторных дубликатов исполнительного листа.

Следовательно, оспаривая конституционность положений статей 429 и 430 ГПК Российской Федерации, которые сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы граждан, заявитель, по существу, выражает несогласие с отказом судьи выдать второй дубликат исполнительного листа, утверждая, что он обращался не за вторым исполнительным листом, а за его дубликатом. Между тем проверка правильности применения судом оспариваемых норм в конкретном деле заявителя относится к ведению вышестоящих судебных органов и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Ревеса Ивана Степановича, поскольку разрешение поставленного в них вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации

Ю.М. Данилов



Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2007 г. N 190-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Ревеса Ивана Степановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 429 и статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"


Текст Определения опубликован в дайджесте официальных материалов и публикаций периодической печати "Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии", 2007 г., N 14


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.