Определение Кассационной коллегии Верховного суда РФ от 1 марта 2004 г. N КАС04-68 В соответствии с гражданско-процессуальным законодательством оспаривание отказа ЦИК РФ в предоставлении кандидату права участвовать в теледебатах рассматривается районным судом в качестве суда первой инстанции

Определение Кассационной коллегии Верховного суда РФ от 1 марта 2004 г. N КАС04-68


Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 1 марта 2004 года гражданское дело по жалобе председателя Либерально-Демократической партии России Ж. на действия (бездействие) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 18 февраля 2004 года, которым жалоба возвращена по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Ф., объяснения Ж., его представителей - адвоката Б. и М., поддержавших доводы частной жалобы, Кассационная коллегия установила:

Председатель и уполномоченный представитель Либерально-Демократической партии России на выборах Президента Российской Федерации Ж. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанной жалобой.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 18 февраля 2004 года председателю ЛДПР Ж. возвращена жалоба в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, считая его необоснованным и незаконным.

Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает жалобу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, гражданские дела об обжаловании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума.

Как следует из содержания жалобы, требования заявителя сводятся к признанию незаконным отказа ЦИК РФ в предоставлении ему права участвовать в теледебатах, как уполномоченному представителю политической партии ЛДПР, выдвинувшей кандидата на должность Президента РФ, а также обязать ЦИК РФ предоставить такую возможность.

С учетом того, что данные требования об оспаривании действий (бездействия) ЦИК РФ под действие ст. 27 ГПК РФ не подпадают, кроме того, отсутствует и какой-либо другой федеральный закон, относящий вышеуказанные требования к подсудности Верховного Суда РФ, вывод судьи Верховного Суда РФ о возвращении указанной жалобы в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ правомерен.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу председателя Либерально-Демократической партии России Ж. - без удовлетворения.



Определение Кассационной коллегии Верховного суда РФ от 1 марта 2004 г. N КАС04-68


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.