Определение СК по гражданским делам Верховного суда РФ от 3 октября 2002 г. N 20-Г02-14 Об отказе в признании недействующими п. 2 ст. 4, п.  1 ст. 10 и п. 1 ст. 11 Закона Республики Дагестан "О мировых судьях в Республике Дагестан" от 12 января 2000 г. N 3

Определение СК по гражданским делам Верховного суда РФ от 3 октября 2002 г. N 20-Г02-14


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 3 октября 2002 г. дело по кассационному протесту прокурора Прокуратуры Республики Дагестан на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 12 августа 2002 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П.В.Н., объяснения представителя Управления Судебного департамента в Республике Дагестан О.М.Д., представителя Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации О.П.П., возражавших против протеста, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Г.М.М., полагавшей частично удовлетворить протест, Судебная коллегия установила:

прокурор Республики Дагестан обратился в суд с заявлением о признании п. 2 ст. 4, п. 1 ст. 10 и п. 1 ст. 11 Закона Республики Дагестан от 12 января 2000 г. "О мировых судьях в Республике Дагестан" противоречащими федеральному законодательству. В обоснование заявленного требования прокурор ссылался на то, что возложение на Управление судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Дагестан функций по организационному обеспечению деятельности мировых судей в Республике Дагестан (п. 1 ст. 11), а также по установлению структуры и штатного расписания аппарата мирового судьи (п. 1 ст. 10) противоречит Федеральным законам "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" и "О мировых судьях в Российской Федерации".

Кроме того, в п. 2 ст. 4 оспариваемого закона Республики Дагестан, в отличие от соответствующей нормы Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации", не содержится указания на то, что общее число мировых судей и количество судебных участков субъекта Российской Федерации могут определяться федеральным законом и по инициативе Верховного Суда Российской Федерации, согласованной с соответствующим субъектом Российской Федерации.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 12 августа 2002 г. заявление прокурора оставлено без удовлетворения.

В кассационном протесте прокурора Прокуратуры Республики Дагестан, принимавшего участие в рассмотрении дела, ставится вопрос об отмене решения и вынесении нового решения по тем основаниям, что решение постановлено с нарушением закона.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы протеста, не находит оснований для его удовлетворения.

Пунктом 1 ст. 10 и п. 1 ст. 11 закона Республики Дагестан "О мировых судьях в Республике Дагестан" на Управление судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Дагестан возложены функции установления структуры и штатного расписания аппарата мирового судьи, а также организационного обеспечения деятельности мировых судей.

Оспаривая эти положения закона, прокурор указывал на то, что законом субъекта Российской Федерации не могут быть возложены на подразделение федерального государственного органа функции, не предусмотренные федеральным законодательством.

Отказывая в удовлетворении заявления прокурора в этой части, суд правильно исходил из того, что вопросы установления структуры и штатного расписания аппарата мирового судьи, а также деятельности мировых судей отнесены к компетенции законодательного органа субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 1 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации"). Поэтому эти положения закона Республики не могут быть признаны противоречащими федеральному законодательству.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей осуществляют в том числе и органы исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации. Статьей 11 Закона Республики Дагестан "О мировых судьях в Республике Дагестан" осуществление организационного обеспечения деятельности мировых судей возложено на Управление судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Дагестан в соответствии с соглашением.

Таким образом, вопросы осуществления организационного обеспечения деятельности мировых судей, которые федеральным законом возлагались на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в соответствии с соответствующим законом субъекта Российской Федерации, переданы другому органу - подразделению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в субъекте Российской Федерации. Такая возможность передачи части своих полномочий органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации федеральному органу по соглашению с ним предусмотрена ст. 78 Конституции Российской Федерации.

Суд установил, что Управление судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Дагестан осуществляет полномочия по организационному обеспечению деятельности мировых судей на основании соглашения от 29 мая 2000 г., заключенному между Правительством Республики Дагестан и Управлением судебного департамента в Республике Дагестан (л.д. 61).

При таких обстоятельствах, суд правильно не согласился с доводом прокурора о том, что федеральное законодательство исключает возможность возложения законом субъекта Российской Федерации функции по обеспечению деятельности мировых судей на Управление судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в субъекте Российской Федерации.

Что касается заявления прокурора о признании противоречащим Федеральному закону "О мировых судьях в Российской Федерации" положения п. 2 ст. 4 Закона Республики "О мировых судьях в Республике Дагестан", в части отсутствия в ней указания на то, что общее число мировых судей и количество судебных участков могут определяться и по инициативе Верховного Суда Российской Федерации, согласованной с соответствующим субъектом Российской Федерации, то следует признать правильным отказ в удовлетворении заявления и в этой части, поскольку он касается компетенции Верховного Суда Российской Федерации. Субъект Российской Федерации не вправе определять компетенцию органа судебной власти.

Вопросы, связанные с определением числа мировых судей и количества судебных участков субъекта Российской Федерации по инициативе Верховного Суда Российской Федерации регулируются федеральным законодательством. Поэтому, отсутствие указанного положения в п. 2 ст. 4 Закона Республики "О мировых судьях в Республике Дагестан" не является противоречием федеральному закону.

Доводы, содержащиеся в кассационном протесте прокурора, были предметом обсуждения в судебном заседании, им дана соответствующая оценка, решение основано на законе и поэтому, не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 12 августа 2002 г. оставить без изменения, кассационный протест прокурора Прокуратуры Республики Дагестан - без удовлетворения.



Определение СК по гражданским делам Верховного суда РФ от 3 октября 2002 г. N 20-Г02-14


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение