Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 апреля 2004 г. N 48-004-30СП Оснований для отмены приговора нет, поскольку факты нарушений права осужденного на защиту и нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве в суде присяжных, изложенные в кассационной жалобе, в судебном заседании не нашли своего подтверждения

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 апреля 2004 г. N 48-004-30СП


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 6 апреля 2004 г. дело по кассационной жалобе осужденного Ш.Е.Н. на приговор суда присяжных Челябинского областного суда от 6 февраля 2004 года, которым

Ш.Е.Н., 11 апреля 1980 г рождения, уроженец г. Челябинска, несудимый, -

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 13 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно по совокупности путем частичного сложения наказаний к отбытию Ш.Е.Н. назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Ш.Е.Н.: - в пользу К.И.В. 6500 руб. в возмещение ущерба и 150000 руб. в счет компенсации морального вреда;

- в пользу Г.С.И. 8470 руб. в возмещение ущерба и 150000 руб. в счет компенсации морального вреда.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.А.К., выступление прокурора Ф.С.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Судом присяжных Ш.Е.Н. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам потерпевшим М.В.Н. и К.Т.М.; причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему С.А.А., опасного для жизни и здоровья, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего; грабеж, то есть открытое похищение чужого имущества.

Преступления совершены в ночь на 25 февраля 2003 г. и 15 апреля 2003 г. в гор. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В кассационной жалобе Ш.Е.Н. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Ш.Е.Н. полагает, что его действия со ст. 111 ч. 4 УК РФ подлежат переквалификации на ст. 116 ч. 1 УК РФ. Осужденный утверждает, что содеянное им носило характер обоюдной драки, а убийство совершено другим человеком.

Осужденный ссылается на то, что С. скончался спустя восемь суток после имевшего место конфликта, сам Ш.Е.Н. нанес потерпевшему "около двух" ударов в грудную клетку, которыми были причинены только ушибы.

С. на предложение обратиться к врачу ответил отказом, свободно двигался, как подтвердил свидетель М., на здоровье не жаловался.

В части осуждения его по ст. 161 ч. 1 УК РФ Ш.Е.Н. утверждает, что приговор в этой части постановлен только на показаниях М., который оговорил осужденного. В жалобе указывается, что С. видели в конце февраля со следами побоев на лице.

По эпизоду убийства осужденный ссылается на то, что вывод о его виновности сделан на основании того факта, что на месте убийства был обнаружен паспорт Ш.Е.Н. По данному обстоятельству осужденный представил надлежащие объяснения.

Ш.Е.Н. утверждает о применении недозволенных методов в ходе расследования, однако его доводы надлежащим образом не были исследованы. В составе коллегии присяжных заседателей имелись лица, у которых совершались кражи.

Потерпевшая К.И.В. в возражениях на кассационную жалобу осужденного просит приговор оставить без изменения. Доводы осужденного о применении недозволенных методов, расследования являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, с составом суда Ш.Е.Н. был согласен и никому из присяжных отводов не заявлял.

Государственный обвинитель - прокурор К.О.В. в возражениях на кассационную жалобу осужденного просит приговор оставить без изменения. Заявления в жалобе о тенденциозности коллегии присяжных заседателей является надуманным, отводов присяжному заседателю, у которого совершались кражи, осужденным и адвокатом не заявлялось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на жалобу, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Данный приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Ш.Е.Н., основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела.

Постановленный приговор отвечает требованиям ст.ст. 350, 351 УПК РФ, действия осужденного председательствующим квалифицированы в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Доводы осужденного о неправильности выводов вердикта коллегии присяжных заседателей о виновности осужденного в совершении преступлений не могут быть приняты во внимание, поскольку по данным основаниям приговор суда присяжных в кассационном порядке не может быть обжалован и отменен.

Из материалов дела следует, что Ш.Е.Н. в установленном порядке был ознакомлен с особенностями рассмотрения дела с участием присяжных заседателей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора органами следствия и судом не допущено.

Адвокатом Ш.Е.Н. был обеспечен, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается.

Свою вину Ш.Е.Н. признавал в присутствии адвоката, что исключает оказание какого-либо давления.

Из материалов дела не усматривается данных о предвзятости кого-либо из членов коллегии присяжных заседателей.

Формирование коллегии присяжных заседателей проведено в соответствии с положениями ст. 328 УПК РФ.

Право на мотивированные и немотивированные отводы сторонам разъяснялось, адвокатом и осужденным реализовано.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности Ш.Е.Н., с учетом вердикта присяжных о снисхождении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор суда присяжных Челябинского областного суда от 6 февраля 2004 года в отношении Ш.Е.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 апреля 2004 г. N 48-004-30СП


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение