Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 12 октября 2004 г. N 18АД-04-2 Поскольку заявитель не являлся лицом, привлекаемым к административной ответственности, а участвовал в деле в качестве третьего лица, решение суда о правомерности назначенного ему наказания и направлении дела в отношении него на новое рассмотрение является незаконным и подлежит отмене, а принимая во внимание истечение срока давности привлечения к административной ответственности, дело об административном правонарушении в отношении заявителя подлежит прекращению

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 12 октября 2004 г. N 18АД-04-2


Заместитель Председателя Верховного Суда РФ С., рассмотрев жалобу М. на решение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 28.07.2003 г. по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением ст. инспектора ОГАИ УВД Центрального района г. Сочи от 28.06.2003 г. на Ф. наложено административное взыскание в виде предупреждения за нарушение п. 8.4 ПДД по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.

Ф. обратился с жалобой в суд и просил отменить постановление от 28.06.2003 г. о наложении на него административного взыскания.

Одновременно он просил признать виновным в ДТП М., постановление зам. начальника ОГАИ УВД Центрального района г. Сочи от 3.06.2003 г. в отношении М. отменить за мягкостью назначенного наказания и дело в отношении М. направить мировому судье на новое рассмотрение.

Решением судьи Центрального района г. Сочи от 28.07.2003 г. отменено постановление ст. инспектора ОГАИ УВД Центрального района г. Сочи от 28.06.2003 г. о наложении административного взыскания на Ф. дело производством прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Одновременно отменено постановление зам.нач. ОГАИ УВД Центрального района г. Сочи от 3.06.2003 г. о привлечении к административной ответственности М. за мягкостью назначенного ему наказания, дело в отношении М. направлено на новое рассмотрение мировому судье.

В жалобе М. просит об отмене решения районного судьи от 28.07.2003 г. в связи с нарушением ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Как указывает М. в жалобе, он в судебное заседание не вызывался, участником производства по делу об административном правонарушении в отношении Ф. не являлся, а поэтому решение суда нельзя признать законным.

Проверив жалобу М. по материалам дела, полагаю его жалобу признать обоснованной.

Как видно из материалов дела, судья Центрального районного суда 18.07.2003 г. принял к своему производству жалобу Ф. и назначил дело к рассмотрению на 28.07.2003 г., в судебное заседание вызваны: заявитель, представитель ОГАИ УВД, М., эксперт.

В деле имеется квитанция о направлении повестки заказной почтой в адрес М. М. в судебное заседание не явился.

28.07.2003 г. судья Центрального района г. Сочи рассмотрел жалобу Ф., не усмотрел в действиях Ф. состава административного правонарушения. Дело производством прекратил.

Одновременно судьей рассмотрен вопрос об административном правонарушении в отношении второго участника ДТП - М.

Ф. не являлся лицом, которому в силу ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ предоставлено право на обжалование постановления об административном правонарушении в отношении М.

При отсутствии жалобы М. судья не имел правовых оснований разрешать вопрос о правомерности его привлечения к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, согласно ст. 25.2 КоАП РФ наделено правом давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, участвовать в судебном разбирательстве по делу, пользоваться другими процессуальными правами.

В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении выносится только в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

По данному делу лицом, привлекаемым к административной ответственности, является Ф.

В отношении М., второго участника ДТП протокол об административном правонарушении также составлялся, однако лицом, привлекаемым к административной ответственности по данному делу, он не является. Он привлекался к участию в деле в качестве третьего лица, поэтому решение суда о правомерности назначенного ему наказания и направлении дела в отношении М. на новое рассмотрение нельзя признать правильным.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судьи.

Мировыми судьями рассматриваются дела об административных правоотношениях за исключением дел, перечень которых содержится в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ. Состав административного правонарушения предусмотренный ст. 12.8 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом, в этот перечень не входил.

Следовательно, решение судьи Центрального районного суда от 28.07.2003 г. подлежит отмене в части, касающейся оценки действий М. и направления дела об административном правонарушении М. на новое рассмотрение мировому судье.

Поскольку решение, принятое судьей Центрального районного суда г. Сочи в отношении М. при рассмотрении жалобы Ф. о направлении дела об административном правонарушении М. на новое рассмотрение, является незаконным, то и решение мирового судьи от 18.09.2003 г. нельзя признать правильным.

Принимая во внимание истечение срока для привлечения к администрагивной# ответственности, указанного в ст. 4.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении М., подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 24.5, 30.11 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 28.07.2003 г. в части, касающейся правовой оценки действий М., обоснованности назначенного ему наказания по постановлению зам. начальника ОГАИ УВД Центрального района г. Сочи от 3.06.2003 г.; отмены постановления зам. начальника ОГАИ УВД Центрального района г. Сочи от 3.06.2003 г. и направлении дела об административном правонарушении М. на новое рассмотрение, отменить.

Решение мирового судьи судебного участка N 103 Центрального района г. Сочи от 18.09.2003 г. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении М. производством прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.



Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 12 октября 2004 г. N 18АД-04-2


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.