Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 11-Д06-182 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в разбойном нападении, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в покушении на открытое похищение денег, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, подтверждена совокупностью доказательств

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 11-Д06-182


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела 26 апреля 2007 года в судебном заседании надзорную жалобу осужденного С.А.Н. на приговор Альметьевского городского суда от 22 марта 2002 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2002 года, постановления президиума Верховного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2006 года, а также уголовное дело.

По приговору Альметьевского городского суда от 22 марта 2002 года С.А.Н., 12 февраля 1981 года рождения, несудимый, осужден к лишению свободы:

- по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ на 4 года,

- по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 9 годам с конфискацией имущества, и, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 10 годам в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2002 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2004 года приговор изменен:

- исключены квалифицирующий признак - совершение преступления неоднократно и указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества;

- действия С. переквалифицированы: со ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. "б, г" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы, со ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года), по которой назначено 9 лет лишения свободы;

- на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2006 года судебные решения в отношении С. изменены: его действия переквалифицированы: со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона N 63-ФЗ от 13 июня 1996 года), по которой назначено 9 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 10 лет лишения свободы.

По приговору суда С. признан виновным в совершении разбойного нападения на М., совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в покушении на открытое похищение денег у Т., совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Преступления им совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе С.А.Н. оспаривает правильность квалификации его действий по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, утверждает, что ножом потерпевшему М. он не угрожал, тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен не от его действий.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ П.Е.В., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Л.О.М., полагавшего судебные решения оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

С учетом внесенных в приговор изменений С. признан виновным в совершении разбойного нападения на М., совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в покушении на открытое похищение денег у Т., совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

По приговору суда преступление, квалификацию которого оспаривает осужденный, совершено при следующих обстоятельствах.

12 октября 2001 года в 4 часа утра Л., С. и Т. в состоянии алкогольного опьянения находились в гостинице ООО "Ямаш". С. вошел в комнату, где проживал М., потребовал у него деньги, на отказ из его сумки похитил 20 рублей, затем потребовал у М. еще 500 рублей, угрожая подобранным в комнате ножом. На отказ М. нанес ему не менее трех ударов руками по лицу. Вошедший Т., ударил М. ногой в грудь и два раза руками по лицу. Вошедший вместе с Т.Л., ударил М. кулаком в лицо. Затем все трое стали избивать М., нанося ему множество ударов руками и ногами по голове и телу, причинив его здоровью тяжкий вред. Уходя, С., держа в руке нож, угрожал М. убийством.

Вина осужденного С. в совершении разбойного нападения, установлена совокупностью исследованных судом доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего М. видно, что около 4 часов утра в комнату ворвался пьяный С., стал требовать у него 500 рублей за то, что он живет в их деревне, взял его сумку, вытащил из нее 20 рублей и документы, деньги забрал себе, взял в руку нож и вновь стал требовать у него 500 рублей, на его слова, что денег нет, С. ударил его раза три кулаком по лицу, затем в комнату вошли Т. и Л. Т. сразу же ударил его ногой в грудь и два раза кулаками в голову, Л. ударил его кулаком по зубам, и все трое стали избивать его руками и ногами по лицу и телу, били минут 15, нанесли много ударов. Уходя, С., держа в руке нож, угрожал ему убийством.

Данные показания потерпевший подтвердил во время проведения очной ставки с осужденным С., а также при производстве дополнительного допроса. Как указал суд в приговоре, показания потерпевшего являются последовательными, непротиворечивыми, не доверять им оснований не имеется.

Из материалов уголовного дела также видно, что сам осужденный С., ссылаясь на состояние опьянения, не помнил, брал ли он какие-нибудь посторонние предметы, угрожал ли потерпевшему М. убийством при совершении преступления.

Суд правильно квалифицировал действия С. как разбой, то есть совершение нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Кроме того, согласно показаниям осужденного С., данным на предварительном следствии и в судебном заседании, он совместно с Л. и Т. бил потерпевшего М. ногами и руками по различным частям тела, вместе они били его в течение 15-20 минут.

Из заключения судебно-медицинского эксперта усматривается, что потерпевшему М. в результате воздействия (удар, сдавливание) были причинены телесные повреждения в виде контузии правого глазного яблока тяжелой степени, повлекшей за собой потерю зрения на правый глаз. Здоровью потерпевшего М. причинен тяжкий вред по признаку потери органом его функции.

Таким образом, доводы осужденного о том, что ножом потерпевшему он не угрожал, непричастен к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, являются несостоятельными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

1. Надзорную жалобу осужденного С.А.Н. оставить без удовлетворения.

2. Приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2002 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2002 года, постановление президиума Верховного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2006 года в отношении С.А.Н. оставить без изменения.



Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 11-Д06-182


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение