Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 17 мая 2007 г. N 16-АД07-3 Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за транспортное правонарушение подлежит отмене, поскольку заявитель не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 17 мая 2007 г. N 16-АД07-3


Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации С.П.П., рассмотрев жалобу Ю.А.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 26 Котовского района Волгоградской области от 30 июня 2005 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ю.П.А., установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 26 Котовского района Волгоградской области от 30 июня 2005 года Ю.А.П. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что он управлял 26 июня 2005 года автомобилем ГАЗ 2705 в состоянии алкогольного опьянения.

И.о. председателя Волгоградского областного суда 25 августа 2006 года в пересмотре судебного постановления отказано.

В жалобе Ю.А.П. просит отменить судебное постановление, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка N 26 Котовского района Волгоградской области от 30 июня 2005 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 30 июня 2005 года в отсутствие Ю.П.А. Доказательства, подтверждающие направление Ю.П.А. повестки или извещение его мировым судьей иным образом о слушании дела, отсутствуют.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении Ю.П.А. о времени и месте судебного заседания.

Таким образом постановление мирового судьи судебного участка N 26 Котовского района Волгоградской области от 30 июня 2005 года подлежит отмене.

Производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 26 Котовского района Волгоградской области от 30 июня 2005 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ю.П.А. - отменить.

Производство по делу прекратить.


Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 17 мая 2007 г. N 16-АД07-3


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.