Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 марта 2007 г. N 35-О07-9 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 марта 2007 г. N 35-О07-9


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 12 марта 2007 года кассационную жалобу осужденного С.М.Е. на приговор Тверского областного суда от 23 ноября 2006 г., которым

С.М.Е., 16 июня 1982 года рождения, уроженец г. Конаково Тверской области, с неполным средним образованием, ранее судимый 23 июня 2006 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 23 июня 2006 года и настоящему приговору окончательно к отбытию С.М.Е. назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осужден Х.А.В. по ст.ст. 105 ч. 2 п. "к", 167 ч. 2 УК РФ с применением ст. 69 ч.ч. 3 и 5 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в отношении которого приговор не обжалован и дело не рассматривается.

С.М.Е. признан виновным в совершении убийства К.М.С., 1966 года рождения на почве личных неприязненных отношений.

Преступление совершено в ночь на 8 апреля 2004 года в г. К. Тверской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи П.Н.П., мнение прокурора П.С.Н., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы осужденного С.М.В. и полагавшего приговор в отношении него оставить без изменения, судебная коллегия установила:

С.М.Е. в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный С.М.Е. указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости наказания, его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не принята во внимание характеристика ранее неоднократно судимого потерпевшего К.М.С., его противоправное поведение, явившееся обстоятельством способствовавшим совершению данного преступления, бездействие прокуратуры по отношению к потерпевшему, его явка с повинной, активное способствование органам следствия в раскрытии преступления и раскаяние в содеянном. Просит приговор в отношении него изменить, применить положения ст.ст. 61 ч. 1 п. "з", 62, 64 УК РФ и снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности С.М.Е. им не оспариваются и основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Из показаний осужденного С.М.Е. в судебном заседании видно, что к потерпевшему К.М.С. он пришел разобраться по поводу противоправных действий потерпевшего в отношении его сестры Х.С., к которой хотел привести его для извинений. Поскольку К. медленно одевался, он несколько раз ударил его кулаками по голове и другим частям тела, это же сделал и по дороге к дому сестры. Когда пришли к дому, он позвал сестру, но К. отказался извиняться, стал оскорблять ее, а ему угрожать убийством. Он возмутился и несколько раз ударил потерпевшего по голове и другим частям тела, затем отвел К. на задний двор и продолжил избиение кулаками, отчего К. упал на землю. Тогда он взял лопату и нанес ею удар по горлу К., после чего на время потерял память. Труп К. вместе с Х. они утопили в пруду.

Осужденный Х.А.В. в судебном заседании подтвердил показания С.М.Е.

Показания осужденных не противоречат другим доказательствам по делу.

Потерпевшая Б.Л.С. показала, что она узнала о пожаре в квартире брата К.М.С., пришла туда и увидела, что квартира выгорела, сгорело все имущество. Затем по одежде она опознала труп брата.

Из показаний свидетеля Х.С.Е. следует, что в конце февраля 2004 года К.М.С. действительно изнасиловал ее у нее дома, о чем через месяц она рассказала брату С., с которым больше не виделась. В апреле 2004 года к ней пришли оба осужденных и потерпевший К., которого брат заставлял извиняться перед ней, но тот сопротивлялся, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью. С. несколько раз ударил К. по различным частям тела, отчего тот падал, а она сказала, что не хочет его видеть, и брат увел его на задний двор ее дома. Она пошла туда через полчаса, но там никого не было.

Из показаний свидетеля О.Л.В. усматривается, что в последний день февраля 2004 года к ее племяннице Х.С.Е. приходил К., учинил в доме дебош, увел ее на веранду, где они находились полчаса, а после ухода К. Х. сказала, что ее изнасиловал, и они через неделю обратились с заявлением об этом в прокуратуру. В апреле 2004 года к ней пришла Х. и сказала, что С. привел к ней К., требовал извиниться перед ней, стал бить его. Она пошла туда, но там уже никого не было. Примерно через два месяца ее сын А. сказал ей, что в багажнике его автомашины он с С. вывозил труп человека.

Обстоятельства убийства К.М.С. С.М.Е. изложил в своем заявлении в прокуратуру, которое исследовано в судебном заседании, где указал и место сокрытия трупа (т. 2 л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 мая 2006 года, проведенного с участием осужденного С.М.Е., последний показал место в пруду возле д. Марьино Конаковского района, где был им затоплен труп К., и в этот месте из пруда действительно был извлечен полуразложившийся труп человека с резкими гнилостными изменениями. На шее трупа петлей затянут ремень (т. 2 л.д. 9-15).

Из протокола проверки показаний осужденного С.М.Е. с выходом на место происшествия с его участием, исследованного в ходе судебного разбирательства, усматривается, что он подробно показал и рассказал о том, как он избивал потерпевшего К. кулаками, после чего отвел его на задний двор дома, где продолжил избиение, а когда потерпевший упал на спину, взял лопату и ребром ее ударил К. в область головы, продемонстрировав свои действия на манекене (т. 2 л.д. 59-61).

Из акта судебно-медицинского исследования трупа К.М.С. видно, что причина его смерти не установлена из-за резких гнилостных изменений трупа;

установлены неполные переломы лобной кости слева и правой скуловой кости, полные переломы нижней челюсти справа и другие телесные повреждения в области черепа, которые могли образоваться от удара боковым краем лопаты (т. 2 л.д. 33-34).

Приведенные выше доказательства в приговоре получили мотивированную оценку в их совокупности и обоснованно признаны достаточными для выводов суда о виновности С. в убийстве К.

При таких обстоятельствах законность и обоснованность юридической квалификации действий С.М.Е. по ст. 105 ч. 1 УК РФ сомнений не вызывает.

Психическое состояние осужденного С. проверено с достаточной полнотой, заключению судебно-психиатрической экспертизы дана надлежащая оценка в приговоре, выводы суда о его вменяемости являются обоснованными.

Доводы жалобы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам противоречат материалам дела и в жалобе не нашли никакого обоснования, что свидетельствует о их необоснованности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы свидетельствовали о неправосудности приговора и являлись основанием для его отмены, по делу не имеется.

Наказание С.М.Е. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личностях его и потерпевшего и неправомерного поведения последнего, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Сальникова по изложенным в ней доводам и снижения ему наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тверского областного суда от 23 ноября 2006 года в отношении С.М.Е оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного С.М.Е. - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 марта 2007 г. N 35-О07-9


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение