Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 апреля 2007 г. N 5-Д07-26 Суд, отменяя приговор и прекращая производство по делу, указал на то, что уголовная ответственность за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства установлена в случае, если его размер является крупным или особо крупным

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 апреля 2007 г. N 5-Д07-26

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу адвоката П.О.В. в защиту осужденного Л.И.В. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2005 г.

Заслушав доклад судьи А.В.Д., выслушав прокурора С.М.В., полагавшую жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2005 года

Л.И.В., 19 ноября 1982 г. рождения, уроженец г. Чехова Московской области, ранее не судимый, под стражей с 1 декабря 2004 г,

осужден по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 30 ноября 2004 г.) к 4 годам лишения свободы, по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 1 декабря 2004 г.) к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2005 г. приговор в отношении Л. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Московского городского суда от 14 декабря 2006 г. приговор и кассационное определение в отношении Л. изменены, его действия переквалифицированы со ст. 228-1 ч. 1 УК РФ и ст. 228-1 ч. 1 УК РФ (по 2-м эпизодам на ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ, по которой назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор и кассационное определение в отношении Л. оставлены без изменения.

В надзорной жалобе адвокат П.О.В. просит об отмене приговора в отношении Л. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч. 1 УК РФ.

По приговору (с учетом внесенных изменений) Л. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2004 г. примерно в 01 ч. Л. получил от К., участвовавшего в проведении проверочной закупки, на приобретение наркотического средства 1200 руб., из которых 200 руб. оставил себе, а 1000 руб. передал П. Получив от последнего гашиш весом 0,3 гр., Л. передал данное наркотическое средство К.

1 декабря 2004 г. примерно в 19 ч. 30 мин. Л. получил от К., участвовавшего в проведении проверочной закупки, на приобретение наркотического средства 700 руб., из которых 200 руб. оставил себе, а 500 руб. передал П. Получив от последнего гашиш весом 0,15 гр., Л. отдал данное наркотическое средство К., после чего был задержан сотрудниками милиции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, находит, что судебные решения подлежат отмене.

Суд правильно установил фактические обстоятельства приобретения и передачи гашиша Л. К., принимавшему участие в проведении проверочной закупки. Однако действия Л. ошибочно квалифицированы (с учетом внесенных изменений) по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

По смыслу закона под сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

По настоящему делу наличие у Л. такового умысла не доказано.

Как видно из материалов дела и установлено судом в приговоре, К., осуществлявший проверочную закупку наркотического средства, привлек Л. в качестве посредника для приобретения наркотического средства и с этой целью дважды давал ему деньги. Именно на эти деньги Л. приобретал гашиш (0,3 гр. и 0,15 гр.) у П. и передавал его К. Данных о том, что К. намеревался сбывать полученное через Л. наркотическое средство и Л. был об этом осведомлен, в материалах настоящего уголовного дела не имеется и таких обстоятельств судом в приговоре не установлено.

Следовательно, Л. действовал в интересах приобретателя - К. Его умыслом охватывалось лишь оказание помощи К. в приобретении гашиша за деньги последнего, а не сбыт ему наркотического средства. Поэтому содеянное Л. следовало расценивать как соучастие в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта (ст. 228 ч. 1 УК РФ).

Между тем, уголовная ответственность за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства установлена в случае, если его размер является крупным или особо крупным. По настоящему делу признано доказанным, что размер приобретенного Л. гашиша как по каждому из эпизодов в отдельности (0,3 гр. и 0,15 гр.), так и в суммарном выражении (0,45 гр.) не превышал среднюю разовую дозу (0,5 гр.), установленную для данного наркотического средства постановлением Правительства РФ от 6 мая 2004 г. N 231 "Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ". В связи с этим, следует признать, что в действиях Л. отсутствует состав преступления, предусмотренный как ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ, так и ст. 228 ч. 1 УК РФ, а поэтому приговор, кассационное определение и постановление президиума Московского городского суда в отношении Л. подлежат отмене, а уголовное дело - прекращению производством на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда гор. Москвы от 31 марта 2005 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2005 года, постановление президиума Московского городского суда от 14 декабря 2006 года в отношении Л.И.В. отменить, дело прекратить на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием состава преступления.