Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 января 2007 г. N 50-006-32 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, в умышленном убийстве, в покушении на убийство подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 января 2007 г. N 50-006-32


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2007 года дело по кассационной жалобе осужденного Г.И.А. на приговор Омского областного суда от 27 июня 2006 года, которым

Г.И.А. 26 июля 1985 года рождения, уроженец гор. Омска, не работал, не судим,

- осужден: по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы; по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений к 19 (девятнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Г.И.А. осужден за причинение тяжкого вреда здоровью Г.А.И., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Кроме того, он признан виновным в умышленном убийстве, на почве неприязни, Х.P.M. и в покушении на убийство Л.Е.В.

Преступления совершены в период с 29 января по 2 февраля 2006 года в г. Омске при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Л.Т.Г., возражения на кассационную жалобу прокурора К.В.В., просившего об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

осужденный Г.И.А. просит об изменении приговора в части назначенного ему наказания, полагая, что ему назначено не справедливое и чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель С.С.В. просит об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к ее удовлетворению.

В судебном заседании Г.И.А. признал себя виновным частично. Он отрицал наличие у него умысла на убийство кого-либо из потерпевших. Г.И.А. высказывает мнение о том, что смерть потерпевшего Г.А.И наступила в результате его несвоевременного обращения за оказанием медицинской помощи, поэтому он не считает себя виновным в смерти Г.А.И.

Оценив показания осужденного в совокупности с другими доказательствами по делу, суд обоснованно признал достоверными показания Г.И.А., данные им в период расследования дела, в том числе, его объяснения, представленные им в явке с повинной. Из дела видно, что Г.И.А. добровольно явился в органы милиции с сообщением о совершенном им преступлении. Он признал, что в конце января 2006 года, во время ссоры с Г.А.И. он нанес последнему около 5 ударов кулаками по лицу, а затем умышленно сломал ему руку. 4 февраля 2006 года, он был в нетрезвом состоянии и на почве личной неприязни, нанес Х. молотком около 10 ударов по различным частям тела, в том числе и по голове. Этим же молотком он нанес около 5 ударов по голове Л.

Вышеуказанные показания Г.И.А. нашли свое объективное подтверждение в других материалах дела, признанных доказательствами вины Г.И.А.

Доказательствами, уличающими Г.И.А. в преступлении судом обоснованно признаны: показания потерпевших Г.Н.П., Л.Е.В.; показания свидетелей Д.В.Ю. и С.А.А.; протоколы осмотра места происшествия; протоколы обнаружения, изъятия, осмотра вещественных доказательств, в том числе и орудия преступления; выводы судебно-медицинских экспертиз о характере и локализации телесных повреждений у потерпевших Г.А.И., Х. и Л., и о причине смерти Г.А.И. и Х.; заключение судебно-биологической экспертизы.

Указанные доказательства подробно проанализированы в приговоре и правильно оценены судом в их совокупности.

Выводы суда, как в части признания доказанной вину Г.И.А., так и в части квалификации содеянного им в приговоре мотивированы.

Наказание Г.И.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных, характеризующих личность осужденного, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе его явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления. У судебной коллегии не имеется оснований для признания приговора в этой части не обоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Омского областного суда от 27 июня 2006 года в отношении Г.И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 января 2007 г. N 50-006-32


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.