Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 марта 2005 г. N 51-004-95 Оснований для отмены приговора нет, поскольку доводы кассационных жалоб о том, что осужденный не принимал участия в убийстве потерпевшего, не нашли своего подтверждения в судебном заседании

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 марта 2005 г. N 51-004-95

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 21 марта 2007 г. N 676-П06ПР настоящее кассационное определение изменено. Указание об отмене в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 14 мая 2003 года и назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров отменено

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ

рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2005 г. кассационные жалобы осужденных, адвоката, потерпевшей на приговор Алтайского краевого суда от 11 ноября 2004 года, которым

Л.В.В., 4 апреля 1989 года рождения, уроженец гор. Барнаула, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 166 ч. 4 УК РФ на 7 лет; по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ на 7 лет 6 месяцев;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 9 лет в воспитательной колонии.

Ш.Е.В. 9 февраля 1986 года рождения, уроженец гор. Барнаула, судимый 14 мая 2004 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден к лишению свободы: по ст. 166 ч. 4 УК РФ на 8 лет; по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ на 14 лет;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 15 лет.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Ш. назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о гражданском иске передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи А., выслушав осужденного Ш., поддерживающего жалобы и мнение прокурора Л.B.C. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия, установила:

приговором суда Л. и Ш. признаны виновными в неправомерном завладении автомобилем и убийстве Т.

В кассационной жалобе адвокат Т. в защиту интересов осужденного Ш. просит приговор суда отменить, дело прекратить, т.к. Л. в суде показал, что Ш. удары потерпевшему не наносил, а сам Ш. себя виновным в убийстве не признавал.

Аналогичные доводы и просьба содержится в кассационной жалобе осужденного Ш.

Осужденный Л. в кассационной жалобе просит о смягчении наказания с учетом явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления и данных о личности.

Потерпевшая Т. просит об отмене приговора в части гражданского иска, т.к. гражданский иск можно было удовлетворить вместе с вынесением приговора.

В возражениях на жалобы адвоката, осужденных, государственный обвинитель и потерпевшая просят оставить их без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям Л. и Ш.

Доводы кассационных жалоб о том, что Ш. не принимал участие в убийстве потерпевшего проверены в суде первой инстанции и правильно признаны не соответствующими действительности, т.к. они опровергаются показаниями осужденного Л. на предварительном следствии и его явкой с повинной о том, что они вместе с Ш. договорились угнать автомобиль для чего решили убить водителя.

Водителя убили топором, удары потерпевшему наносил и Ш., а затем они труп отнесли в кусты и пытались завести автомобиль, но не смогли этого сделать, вдвоем толкали автомобиль, закатили его во двор дома по ул. К. Маркса, а когда увидели автомобиль милиции, то убежали.

Кроме этого вина осужденных в содеянном подтверждается другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

За Т. признано право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, т.к. в судебном заседании не представилось возможным произвести расчет по иску.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Алтайского краевого суда от 11 ноября 2004 года в отношении Л.В.В. и Ш.Е.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.