Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 6 ноября 2004 г. N 29-ПВ04 Отказ в регистрации кандидата в депутаты правомерен и отмене не подлежит, поскольку в суде доказан факт использования кандидатом преимуществ своего служебного положения при проведении предвыборной агитации

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 6 ноября 2004 г. N 29-ПВ04


Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел по надзорной жалобе избирательной комиссии Псковской области на решение Псковского областного суда от 12 октября 2004 г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2004 г. дело по заявлению Х.М.Я. об отмене постановления Избирательной комиссии Псковской области от 5 октября 2004 г. N 57/297 об отказе ему в регистрации кандидатом на должность Главы Администрации Псковской области.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Б.З.Д., объяснения представителя избирательной комиссии Псковской области А.О.В., представителя Т.А.В. - С.А.Г., представителя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации - В.Д.Ю., представителя Х.М.Я. - Б.С.В., заместителя Генерального прокурора Российской Федерации З.А.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Х.М.Я. замещает муниципальную должность, является мэром города Пскова.

29 сентября 2004 г. Х.М.Я. в помещении, занимаемом Администрацией г. Пскова (в своем кабинете), провел пресс-конференцию.

Постановлением избирательной комиссии Псковской области от 5 октября 2004 г. N 57/297 Х.М.Я. отказано в регистрации кандидатом на должность Главы Администрации Псковской области.

Избирательной комиссией сделан вывод, что его выступление на пресс-конференции в соответствии с п.п. "б", "в", "г", "д" п. 2 ст. 48 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и п. п. "б", "в", "г", "д" п. 2 ст. 45 Закона Псковской области "Избирательный кодекс Псковской области" носило агитационный характер и совершено им в период своей избирательной кампании в целях избрания. При проведении пресс-конференции им использовалось не только помещение, занимаемое муниципальным органом, но и привлекались для ее организации и ведения муниципальные служащие, находящиеся в его подчинении, т.е., в нарушение положений п. 1 ст.  40 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и п. 1 ст.  38 Закона Псковской области "Избирательный кодекс Псковской области", использовал преимущества своего должностного положения.

Х.М.Я. обратился в суд с заявлением об отмене постановления избирательной комиссии Псковской области от 5 октября 2004 г. N 57/297, ссылаясь на то, что он не допустил нарушения закона, пресс-конференция не являлась агитационным мероприятием, поскольку в основном на ней затрагивались проблемы начала отопительного сезона. Он лишь подтвердил опубликованную в СМИ информацию о том, что он уведомил избирательную комиссию о своем намерении стать кандидатом на должность Главы Администрации Псковской области.

Представитель избирательной комиссии Псковской области А.О.В. возражала против удовлетворения заявления.

Решением Псковского областного суда от 12 октября 2004 г., оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 октября 2004 г., постановление избирательной комиссии Псковской области от 5 октября 2004 года N 57/297 об отказе в регистрации кандидатом на должность Главы Администрации Псковской области Х.М.Я. признано незаконным и отменено. Названная комиссия обязана зарегистрировать Х.М.Я. кандидатом на должность Главы Администрации Псковской области.

В надзорной жалобе избирательная комиссия Псковской области просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и, не передавая дело на новое рассмотрение в суд, вынести постановление об отказе в удовлетворении заявления Х.М.Я.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 5 ноября 2004 г. дело передано на рассмотрение Президиума Верховного Суда РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит ее обоснованной.

По мнению судебных инстанций, заявитель как должностное лицо не нарушил законодательства о выборах.

Оснований считать, что Х.М.Я. использовал преимущества должностного положения, которые могли бы служить основанием к отказу ему в регистрации кандидатом, не имеется.

Так, суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Х.М.Я., сослался на то, что в постановлении избирательной комиссии Псковской области не указаны его конкретные высказывания, которые названная комиссия признала агитационными, в чем заключается его вина как должностного лица в нарушении выборного законодательства, а поэтому оснований считать, что его выступление на пресс-конференции носило агитационный характер в период его избирательной кампании, в целях избрания и с использованием преимуществ своего должностного или служебного положения, не имеется.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ также указано, что проведение запланированной ранее конференции нельзя однозначно оценить как использование кандидатом преимуществ своего должностного положения, поскольку доказательств того, что им были привлечены лица, находящиеся в его подчинении к деятельности именно в целях его выдвижения или избрания, а также использование помещений, занимаемых государственными органами или органами местного самоуправления, в этих же целях, представлено не было, а утверждение о том, что данное мероприятие способствовало выдвижению или избранию заявителя на должность губернатора области не основано на материалах дела. Заявление Х.М.Я. на пресс-конференции о своем выдвижении кандидатом на должность главы Администрации Псковской области, о причинах выдвижения носило информационный характер, и материал пресс-конференции не подтверждает выводов избирательной комиссии о том, что его сообщения носят агитационный характер.

С доводами судебных инстанций нельзя согласиться.

Действительно, согласно графику основных мероприятий Комитета по информационной политике Администрации города Пскова, на 29 сентября 2004 г. была запланирована пресс-конференция мэра города, посвященная вопросам жизнедеятельности города (л.д. 27).

Однако, из содержания видеозаписи пресс-конференции, исследованной судебными инстанциями, а также Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, усматривается, что Х.М.Я. данное плановое мероприятие использовал в целях своей агитации. Так, открытие пресс-конференции началось с его заявления об уведомлении им избирательной комиссии о своем выдвижении на должность Главы Администрации и в дальнейшем по существу она была посвящена различным аспектам его участия в избирательной компании, в частности, о его поддержке КПРФ. О жизнедеятельности же города говорилось очень мало.

Судебные инстанции не дали правильной оценки тому, что в ответах Х.М.Я. содержалась информация, не связанная с его профессиональной деятельностью, допускались высказывания, направленные на создание положительного отношения к нему избирателей, что в соответствии с федеральным законодательством является предвыборной агитацией.

При этом, пресс-конференция проводилась Х.М.Я. в рабочее время, в своем служебном кабинете, была организована Комитетом по информационной политике Администрации города Пскова. Приглашение на пресс-конференцию журналистов осуществлялось сотрудниками мэрии, а велась она председателем названного комитета С.Е.Ф., находящимся в подчинении мэра.

То обстоятельство, что журналисты извещались работниками мэрии, подтвердил журналист К.А.Г., участвовавший в пресс-конференции и будучи допрошенным в качестве свидетеля.

Таким образом, заявитель нарушил положения п. 1 ст. 40, п.п. "б", "в", "г", "д" п. 2 ст. 48 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации и п. 1 ст.  38, п. п "б", "в", "г", "д" п. 2 ст. 45 Закона Псковской области "Избирательный кодекс Псковской области".

С учетом данных нарушений, в соответствии с п/п. "м" п. 24 ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а также п/п. "м" п. 8 ст. 36 Закона Псковской области "Избирательный кодекс Псковской области" избирательная комиссия Псковской области законно отказала Х.М.Я. в регистрации кандидатом на должность Главы Администрации Псковской области.

Поскольку судами при рассмотрении настоящего дела допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит возможным вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, не передавая дело на новое рассмотрение.

На основании ст. 388, п. 5 части 1 ст. 390 ГПК РФ Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

решение Псковского областного суда от 12 октября 2004 г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2004 г. отменить.

Не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления Х.М.Я. об отмене постановления Избирательной комиссии Псковской области от 5 октября 2004 г. N 57/297 об отказе ему в регистрации кандидатом на должность Главы Администрации Псковской области.



Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 6 ноября 2004 г. N 29-ПВ04


Текст постановления размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.