Определение Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2007 г. N 259-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Коноховой Натальи Ивановны и Лиловой Ирины Юрьевны на нарушение их конституционных прав частью 3 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2007 г. N 259-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Коноховой Натальи Ивановны и Лиловой Ирины Юрьевны на нарушение их конституционных прав частью 3 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан Н.И. Коноховой и И.Ю. Лиловой вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 6 февраля 2007 года отказано в удовлетворении исковых требований граждан Н.И. Коноховой и И.Ю. Лиловой об оспаривании неправомерных действий начальника "ФГУП "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук" и обязании оформить договор купли-продажи комнаты в коммунальной квартире между И.Ю. Лиловой и данным государственным предприятием. Суд установил, что Н.И. Конохова и И.Ю. Лилова обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более нормы предоставления и, кроме того, между сторонами возник спор о цене выкупаемой комнаты.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.И. Конохова и И.Ю. Лилова просят признать не соответствующей статьям 7, 15 (части 2 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 40 (часть 2) Конституции Российской Федерации часть 3 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающую, что при отсутствии в коммунальной квартире нанимателей и (или) собственников, которые на момент освобождения жилого помещения признаны либо могут быть признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, такое жилое прмещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявительниц о том, что их жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 59 Жилищного кодекса Российской Федерации направлена на защиту жилищных прав граждан и сама по себе не нарушает какие-либо права и законные интересы граждан. Оспаривая конституционность части 3 указанной статьи, Н.И. Конохова и И.Ю. Лилова, по существу, выражают несогласие с вынесенным по их делу судебным решением, которым было установлено, что истицы отказались от выкупа комнаты по рыночной стоимости, и утверждают, что данный вывод суда является ложным.

Между тем в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" проверка законности и обоснованности вынесенных судебных постановлений Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственна.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Коноховой Натальи Ивановны и Лиловой Ирины Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской, Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации

Ю.М. Данилов



Определение Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2007 г. N 259-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Коноховой Натальи Ивановны и Лиловой Ирины Юрьевны на нарушение их конституционных прав частью 3 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации"


Текст Определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение