Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2007 г. N 88-007-15 Суд, продляя обвиняемому срок заключения под стражей, исходил из того, что последний обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, не работает, не учится, не проживает по месту регистрации и скрывался от органов следствия на первоначальном этапе расследования уголовного дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2007 г. N 88-007-15


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2007 года кассационную жалобу адвоката К.А.С. в защиту интересов обвиняемого П.Р.Б. на постановление Томского областного суда от 12 февраля 2007 года о продлении срока содержания под стражей

П.Р.Б., родившегося 31 октября 1982 года в г. Томске, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

которым ему продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 28 суток, а всего до 15 месяцев 28 суток, то есть до 11 июня 2007 года включительно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.А.А., Судебная коллегия установила:

настоящее уголовное дело возбуждено 11 декабря 2005 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в связи с обнаружения трупа Е.А.В. с признаками насильственной смерти в г. Томске.

13 декабря 2005 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления был задержан П.Р.Б.

18 декабря 2005 года постановлением Ленинского районного суда г. Томска в отношении П.Р.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

22 декабря 2005 года П.Р.Б. предъявлено обвинение в убийстве Е.А.В. на почве личных неприязненных отношений, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Срок следствия по делу и срок содержания под стражей П.Р.Б. продлевался в установленном порядке.

Так, срок предварительного следствия по делу продлен 26 января 2007 года заместителем Генерального прокурора Российской Федерации до 16 месяцев, т.е. до 11 июня 2007 года.

Срок содержания под стражей П.Р.Б. продлен 29 января 2007 года постановлением Ленинского районного суда г. Томска до 12 месяцев, т.е. до 13 февраля 2007 года включительно.

Постановлением Томского областного суда от 12 февраля 2007 года срок содержания под стражей П.Р.Б. продлен на 3 месяца 28 суток, а всего до 15 месяцев 28 суток, т.е. до 11 июня 2007 года включительно.

В кассационной жалобе защитник П.Р.Б. - адвокат К.А.С. не согласен с продлением срока содержания под стражей П.Р.Б., указывает, что его подзащитный страдает психическим заболеванием, поэтому не должен содержаться под стражей и ему не может быть предъявлено обвинение в совершении преступления, полагает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением УПК РФ, в частности норм о мотивированности продления срока содержания под стражей и о соответствии выводов суда материалам дела. Просит обжалуемое постановление отменить, а производство по настоящему делу прекратить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен в исключительных случаях в отношении лица, обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления, судьей областного суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя - до 18 месяцев.

Как следует из материалов дела, П.Р.Б. обвиняется в совершении особого тяжкого преступления против личности, дело представляет особую сложность, на что указывает значительный объем материалов и данные о личности П.Р.Б., в том числе его психическое состояние, выяснение которого не может быть ограничено определенными временными рамками. Ходатайство о продлении срока содержания под стражей внесено с согласия заместителя Генерального прокурора Российской Федерации.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ указанных оснований достаточно для решения вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу на срок свыше 12 месяцев.

При этом вопросы о вменяемости и виновности, равно как и об ответственности и наказуемости П.Р.Б. на данной стадии уголовного процесса в соответствии с действующим законодательством судом не проверяются, а их разрешение является прерогативой суда первой инстанции, рассматривающего дело по существу.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении П.Р.Б. избрана обоснованно, с соблюдением требований ст. 97 УПК РФ.

Основания для ее применения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей.

Судом непосредственно в судебном заседании исследованы доводы обвинения и защиты относительно продления срока содержания под стражей П.Р.Б. и не установлено оснований для изменения ему меры пресечения, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, не работает, не учится, не проживает по месту регистрации, скрывался от органов следствия на первоначальном этапе расследования уголовного дела. В связи с этим у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, П.Р.Б. может скрыться от органов следствия, вступить в сговор со свидетелями или иным путем воспрепятствовать производству по делу, а также вновь совершить преступление.

Доводы стороны защиты о том, что П.Р.Б. страдает психическим заболеванием и поэтому не может быть привлечен к уголовной ответственности и находиться под стражей, а содержащиеся в обжалуемом постановлении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, не могут быть признаны заслуживающими внимания на данной стадии уголовного процесса, так как указанные вопросы подлежат всестороннему рассмотрению и оценке при разрешении дела по существу в суде первой инстанции.

Как следует из изученных материалов, после лечения психическое состояние П.Р.Б. улучшилось и в настоящее время позволяет проведение в отношении него судебно-психиатрической экспертизы, без которой невозможно законное разрешение дела. Кроме того, само по себе психическое заболевание не является препятствием для привлечения лица к уголовной ответственности.

Также несостоятельными являются доводы стороны защиты о нарушении норм УПК РФ при повторном избрании судом 11 декабря 2006 года П.Р.Б. меры пресечения в виде содержания под стражей и о продлении ему судом срока содержания под стражей 29 января 2007 года.

Как следует из представленных материалов, при возобновлении производства по делу 11 декабря 2006 года срок следствия по делу был установлен прокурором Томской области до 11 января 2007 года, а затем продлен до 11 февраля 2007 года. До истечения этого срока, 26 января 2007 года срок следствия по делу был продлен заместителем Генерального прокурора Российской Федерации до 11 июня 2007 года.

Таким образом, постановление об избрании меры пресечения П.Р.Б. в виде содержания под стражей от 11 декабря 2006 года и постановление о продлении ему срока содержания под стражей от 29 января 2007 года было вынесено судом в пределах установленного срока следствия, в рамках своих полномочий и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

постановление Томского областного суда от 12 февраля 2007 года о продлении срока содержания под стражей П.Р.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката К.А.С. в защиту интересов П.Р.Б. - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2007 г. N 88-007-15


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение