Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. N КАС03-119 Суд возвратил заявление о признании частично незаконным постановления Правительства РФ, поскольку в соответствии с действующим законодательством судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда, либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ
от 8 апреля 2003 г. N КАС03-119


Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 апреля 2003 года гражданское дело по заявлению К. о признании частично незаконным постановления Правительства РФ от 15.08.1997 г. N 1019 "Об утверждении Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации" по частной жалобе К. на определение судьи Верховного Суда РФ от 10 февраля 2003 года о возврате заявления по п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Ф., объяснения представителей заявителя - Ш.В.А. и Ш.О.И., поддержавших доводы частной жалобы, Кассационная коллегия установила:

К. обратилась в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием, ссылаясь на то, что абзац 1 пункта 3 оспариваемого постановления Правительства РФ противоречит действующему законодательству и нарушает права и интересы граждан, в том числе и ее права.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду абзац 1 пункта 3 Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 г. N 1019


Определением судьи Верховного Суда РФ от 10 февраля 2003 года К. возвращено заявление на основании п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с тем, что в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе К. просит об отмене определения и передаче вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции иному составу суда. В жалобе указала, что суд сослался на имеющееся в суде дело, в котором она стороной не является, и неизвестно по каким основаниям были заявлены требования другим заявителем.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявления, если в производстве этого или другого суда, либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвращая заявление К., судья Верховного Суда РФ обоснованно исходил из того, что в производстве Верховного Суда РФ уже имелось гражданское дело по спору между гражданином и Правительством РФ о признании недействительным постановления Правительства РФ от 15 августа 1997 года N 1019 "Об утверждении Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации" в части оспаривания абзаца 1 пункта 3.

Решением Верховного Суда РФ от 19 декабря 2002 года по делу N ГКПИ02-1325 жалоба С. о признании недействительным абзаца 1 пункта 3 Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.08.97 г. N 1019, оставлена без удовлетворения.

В связи с этим, оснований для принятия к рассмотрению в Верховном Суде РФ заявления на то же самое постановление Правительства РФ не имелось, и заявление К. о том же предмете, по тем же основаниям не могло быть принято к рассмотрению.

Кроме того, на момент рассмотрения частной жалобы решение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2002 года по делу N ГКПИ02-1325 вступило в законную силу.

Довод заявителя в частной жалобе о том, что в имеющемся в производстве Верховного Суда РФ деле принимала участие другая сторона (заявитель), - не свидетельствует о необоснованности определения судьи, так как оспариваемый нормативный акт носит публичный характер и затрагивает интересы всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, физических и юридических лиц.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.



Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. N КАС03-119


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.