Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 июня 2003 г. N 32-КПО03-25 Представление судьи о передаче материала на рассмотрение в другой суд, в связи с невозможностью его рассмотрения двумя судьями данного суда в силу обстоятельств, исключающих участие в уголовном судопроизводстве, возвращен обратно, поскольку оснований для изменения подсудности не имеется, т.к. данный суд осуществляет правосудие не двумя, а тремя составами судей, процессуальных решений, препятствующих рассмотрению материала третьим судьей не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 17 июня 2003 г. N 32-КПО03-25


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 17 июня 2003 года кассационную жалобу К.А.П. на постановление заместителя председателя Саратовского областного суда от 29 апреля 2003 года, которым материал по жалобе К.А.П. на постановление следователя прокуратуры Калининского района от 9 декабря 2002 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Т. направлено для рассмотрения в Калининский районный суд Саратовской области.

Заслушав доклад судьи З.А.И. и выступление прокурора С., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила:

4 марта 2003 года в Калининский районный суд Саратовской области поступила жалоба от К.А.П. на постановление следователя прокуратуры Калининского района от 9 декабря 2002 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Т.

Постановлением судьи Калининского районного суда Саратовской области К.М.Г. от 6 марта 2003 года удовлетворен самоотвод от рассмотрения жалобы К.А.П., а затем постановлением судьи Калининского районного суда Саратовской области П. от 7 марта 2003 года удовлетворен заявленный ей отвод прокурором Р.

10 апреля 2003 года председатель Калининского районного суда Саратовской области П. обратилась в Саратовский областной суд с представлением о передаче материала по жалобе К.А.П. на рассмотрение в другой суд, поскольку судьями этого суда П. и К.М.Г. рассмотрение материала невозможно в силу требований ст.ст. 61, 62, 65 УПК РФ.

Постановлением заместителя председателя Саратовского областного суда от 29 апреля 2003 года материал по жалобе К.А.П. направлен для рассмотрения в Калининский районный суд Саратовской области, так как данный суд осуществляет правосудие тремя составами, в частности, в настоящее время в суде работает судья З.Е.В. и отсутствуют процессуальные решения препятствующие рассмотрению ею данного материала.

В кассационной жалобе: К.А.П. просит постановление заместителя председателя Саратовского областного суда от 29 апреля 2003 года отменить, как необоснованное и разрешить по первой инстанции его жалобу на постановление следователя прокуратуры Калининского района от 9 декабря 2002 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Т.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

Как правильно указано в постановлении заместителя председателя Саратовского областного суда и усматривается из материалов дела, оснований для изменения подсудности и направления дела в другой суд в настоящее время не имеется, поскольку Калининский районный суд Саратовской области осуществляет правосудие не двумя, а тремя составами судей.

Доводы жалобы К.А.П. о том, что Калининский районный суд Саратовской области может проявить необъективность и предвзятость в рассмотрении его жалобы, являются неубедительными и не основанными на законе, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Оснований для отмены и изменения постановления заместителя председателя Саратовского областного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление заместителя председателя Саратовского областного суда от 29 апреля 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К.А.П. без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 июня 2003 г. N 32-КПО03-25


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.