Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 июля 2003 г. N 66-О03-62 Приговор в отношении осужденного за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей подлежит изменению, поскольку при исчислении штрафа судом допущена ошибка, т.к. базовая сумма для исчисления штрафов в соответствии с действующим законодательством составляет 100 рублей, размер штрафа подлежит уменьшению

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 30 июля 2003 г. N 66-О03-62


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 30 июля 2003 года кассационные жалобы адвоката З.Н.М., осужденного Г.Д.Ю. на приговор Иркутского областного суда от 23 декабря 2002 года, которым

Г.Д.Ю., родившийся 15 декабря 1978 года в г. Братске, Иркутской области, не судимый

осужден по ст. 318 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 200 минимальных размеров оплаты труда, что составляет сумму 90000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации С.Ю.В., мнение прокурора Ф., полагавшего судебное решение изменить, судебная коллегия, установила:

Г.Д.Ю. осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих служебных должностных обязанностей.

Преступление совершено 26 января 2001 года в г. Братске, Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Г.Д.Ю. вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат З.Н.М. просит об отмене приговора суда. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина осужденного не доказана, потерпевшие С.А.А. и Г.Д.А., свидетель З.Т.Г. его оговорили, их показания проворечат# другим доказательствам, работники милиции сами избили Г.Д.Ю., чем совершили в его отношении противоправные действия. Указывает, что согласно показаний потерпевших, действия осужденного не содержали прямого умысла на причинение им телесных повреждений.

Осужденный Г.Д.Ю. в дополнении к кассационной жалобе просит его оправдать, считает, что дело в отношении его сфальсифицировано с целью получения денег потерпевшими, они сами избили его в комнате и на лестничном марше, он не был в состоянии алкогольного опьянения.

В возражениях на кассационные жалобы адвоката и осужденного, государственный обвинитель Т.И.И., потерпевший Г.Д.А., С.А.А. просят оставить их без удовлетворения, считают приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

К выводу о виновности осужденного в совершении преступления суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный не оспаривал, что он в ночное время в помещении санатория распивал спиртные напитки, чем нарушал общественный порядок и правила проживания в санатории, в связи с чем горничная сделала ему замечание.

Показаниями потерпевших С.А.А. и Г.Д.А. установлено, что 26 января 2001 года в ночное время поступил вызов горничной З.Т.Г. о нарушении общественного порядка Г.Д.Ю. зашли в его комнату. Они представились сотрудниками милиции, сделали Г.Д.Ю. замечание. В комнате громко играл магнитофон, Г.Д.Ю. в нетрезвом состоянии, стал грубить, дерзить, выражаться нецензурной бранью. Ему было предложено следовать за ними в медицинский вытрезвитель, в ответ осужденный кулаком нанес удар в голову Г.Д.А., тот упал на стол, затем стал душит Г.Д.А. С.А.А. стал оттаскивать Г.Д.Ю., тот локтем ударил его в правую руку, причинив ушиб пальца. После этого на осужденного надели наручники и доставили в милицию.

Показаниями свидетеля З.Т.Г. установлено, что осужденный в комнате в нарушение правил распивал спиртные напитки, включил громко магнитофон. Она пригласила работников милиции С.А.А. и Г.Д.А. Потерпевшие вошли к номер Г.Д.Ю., через минут 10 вывели его в наручниках. У Г.Д.А. опухло и покраснело ухо.

Виновность осужденного установлена также показаниями свидетелей М.А.П., О., Б., А., которые подтвердили, что осужденный нарушал общественный порядок в санатории, что повлекло необходимость вызова работников милиции.

Заключениями экспертиз установлено, что Г.Д.А. причинен перелом четвертой пястной кости правой кисти, что причинило средней тяжести вред здоровью, С.А.А. причинен ушиб мягких тканей третьего пальца правой кисти.

Доводы осужденного о том, что он не знал, что потерпевшие работники милиции, о том, что он не нарушал общественный порядок, не применял насилие в отношении работников милиции судом первой инстанции проверены, оценены и обоснованно признаны несостоятельными.

Показания потерпевших обоснованно признаны допустимыми и достоверными так как они последовательны, логичны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие Г.Д.Ю. в совершении преступления.

Показания свидетелей М. и С. получили надлежащую оценку суда, с учетом их явной заинтересованности в судьбе осужденного, показания этих обоснованно признаны несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности Г.Д.Ю., его действиям дана правильна юридическая оценка.

Наказание Г.Д.Ю. назначено с учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности осужденного, характеризующих данных и является справедливым.

В то же время при исчислении штрафа судом допущена ошибка. В соответствии со ст. 5 Федерального Закона N 82-ФЗ от 19 июня 2000 года "О минимальном размере оплаты труда" базовая сумма для исчисления штрафов в соответствии с законодательством Российской Федерации составляет с 1 января 2001 года 100 рублей.

Таким образом, размер штрафа составляет 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Иркутского областного суда от 23 декабря 2002 года в отношении Г.Д.Ю. изменить, считать его осужденным к штрафу на сумму 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката З.Н.М., осужденного Г.Д.Ю. без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 июля 2003 г. N 66-О03-62


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.