Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 мая 2007 г. N 91-Д07-1 Явка с повинной должна учитываться при вынесении приговора как смягчающее вину обстоятельство

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 мая 2007 г. N 91-Д07-1


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 14 мая 2007 г. надзорную жалобу осужденного В.А.А. на приговор Псковского областного суда от 26 декабря 2005 года, которым

В.А.А., 1984 года рождения, судимый: 1) 8 апреля 2003 года по ст.ст. 158 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ к лишению свободы на 2 года 3 месяца, освобожден 15 марта 2004 года условно-досрочно на 1 год 13 дней; 2) 14 мая 2005 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 1 год, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 1 год 3 месяца; 3) 24 августа 2005 года по ст.ст. 158 ч. 1, 161 ч. 1, 159 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на 3 года. По постановлению Великолукского городского суда Псковской области от 12 сентября 2005 года частично присоединено наказание, не отбытое по приговору мирового судьи от 14 мая 2005 года и окончательно назначено лишение свободы на 3 года 3 месяца, осужден по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к лишению свободы на 9 лет, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к лишению свободы на 15 лет, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ к лишению свободы на 15 лет. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено лишение свободы на 21 год. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначено лишение свободы на 22 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осужден также В.И.А.

Заслушав доклад судьи Л.В.Н., объяснения осужденного В.А.А., мнение прокурора Л.О.Н. об обоснованности доводов надзорной жалобы В.А.А. о неправильном применении закона при назначении ему наказания, судебная коллегия установила:

В.А.А. признан виновным и осужден за разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей; за убийство группой лиц, сопряженное с разбоем; за убийство группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены 11 апреля 2005 года в г. Великие Луки Псковской области при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный В.А.А. указывает, что он не причастен к разбою и убийствам, все указанные преступления совершил его брат В.И.А., на предварительном следствии оговорил себя, чтобы помочь брату, считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и несправедливым.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит доводы надзорной жалобы осужденного частично обоснованными, а приговор о нем - подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины В.А.А. в совершении разбоя и убийств Б.А.К. и Р.М.В. соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и оценка которым даны в приговоре.

Доводы В.А.А. о его непричастности к этим преступлениям опровергаются его явкой с повинной, показаниями на предварительном следствии, аналогичными явкой с повинной и показаниями на следствии другого осужденного - В.И.А., а также другими доказательствами, свидетельствующими о том, что указанные преступления братья В. совершили совместно по предварительному сговору.

Суд обоснованно признал, что последующим изменением первоначальных своих показаний об обстоятельствах совершенных преступлений В. пытались облегчить себе и друг другу меру ответственности за содеянное и вводили суд в заблуждение. Действия В.А.А. квалифицированы верно.

При назначении наказания В.А.А. суд правильно учел тяжесть содеянного, данные о его личности, рецидив, как отягчающее его ответственность обстоятельство.

Вместе с тем, признав явку В.А.А. с повинной доказательством по делу и сославшиеся на нее в приговоре, как на доказательство обвинения, суд неправомерно исключил ее из обстоятельств, смягчающих ответственность В.А.А., и не учел при назначении ему наказания.

С учетом изложенного в приговор должны быть внесены соответствующие изменения.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Псковского областного суда от 26 декабря 2005 года в отношении В.А.А. изменить.

Признать явку с повинной В.А.А. смягчающим его ответственность обстоятельством.

Снизить В.А.А. наказание, назначенное по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ до 8 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ до 14 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ до 14 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности этих преступлений назначить 20 лет лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с преступлениями, указанными в приговорах от 24 августа 2005 года и от 4 мая 2005 года, окончательно 21 (двадцать один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор в отношении В.А.А. оставить без изменения, а надзорную, жалобу осужденного - без удовлетворения.


Надзорное определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2007 г. N 91-Д07-1


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.