Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 мая 2007 г. N 607/07 Суд отказал в признании недействительным распоряжения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа открытого акционерного общества управляющей компании, поскольку заявитель не является акционером указанного общества и участником внутренних отношений по формированию воли акционерного общества, а значит, его права не могут быть нарушены оспариваемым актом

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 мая 2007 г. N 607/07


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Козловой А.С., Маковской А.А., Новоселовой Л.А., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Московская аптека" (ранее - открытое акционерное общество "Акционерный инвестиционный фонд акций "Московская аптека") и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профконсалт" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2006 по делу N А40-2868/06-84-28, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.10.2006 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Московская аптека" и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профконсалт" - Браздникова Е.П.;

от открытого акционерного общества "Аптека N 254 "Симплекс" - Вандышева A.M. и Старшынов Ю.Б.;

от Департамента имущества города Москвы - Руденко Е.Н.

Заслушав и обсудив доклад судьи Новоселовой Л.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Аптека N 254 "Симплекс" (далее - общество "Аптека "Симплекс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными пунктов 8 и 9 распоряжения Департамента имущества города Москвы (далее - департамент) от 25.07.2005 N 1983-р в редакции распоряжения от 17.11.2005 N 3458-р, касающихся передачи полномочий единоличного исполнительного органа открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный фонд акций "Московская аптека" управляющей компании - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профконсалт" (далее - управляющая компания).

Заявление мотивировано тем, что оспариваемые пункты распоряжения не соответствуют постановлению правительства Москвы от 07.06.2005 N 400-ПП "О консолидации по отраслевому признаку находящихся в собственности города Москвы низкодоходных пакетов акций", а также статьям 90, 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Московская аптека" и управляющая компания.

В порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "Аптека "Симплекс" заявило ходатайство об уточнении требования и просило суд признать недействительными подпункты 8 и 9 пункта 1 распоряжения департамента от 17.11.2005 N 3458-р. Ходатайство судом удовлетворено, о чем указано в определении от 16.02.2006 о назначении дела к судебному разбирательству.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2006 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2006 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.10.2006 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Московская аптека" и управляющая компания просят названные судебные акты отменить, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В отзыве на заявление департамент поддерживает доводы заявителей.

Общество "Аптека "Симплекс" в отзыве на заявление просит оставить указанные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами, 25 процентов акций в уставном капитале общества "Аптека "Симплекс" находилось в собственности города Москвы.

Согласно пунктам 7, 8 постановления правительства Москвы от 07.06.2005 N 400-ПП (далее - постановление от 07.06.2005) в целях консолидации находящихся в собственности города Москвы низкодоходных пакетов акций предприятий фармацевтического комплекса правительством Москвы принято решение о создании открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный фонд акций "Московская аптека" (далее - фонд) с долей города 100 процентов в уставном капитале. Пакеты акций предприятий фармацевтического комплекса (в том числе и общества "Аптека "Симплекс"), вносимые в качестве вклада в уставной капитал фонда, поименованы в приложении N 6 к постановлению от 07.06.2005.

Пунктом 10 названного постановления департаменту предписывалось от имени города выступить учредителем и утвердить учредительные документы фонда, осуществить его регистрацию, а также в двухмесячный срок с момента регистрации фонда обеспечить проведение конкурса по привлечению управляющей компании к управлению активами создаваемого фонда.

Департаментом 25.07.2005 издано распоряжение N 1983-р "О создании открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный фонд акций "Московская аптека", в соответствии с пунктом 5 которого на период регистрации фонда полномочия его единоличного исполнительного органа переданы обществу "Управляющая компания "Профконсалт".

Распоряжением департамента от 17.11.2005 N 3458-р в распоряжение от 25.07.2005 N 1983-р внесены изменения. Пунктами 8 и 9 распоряжения от 17.11.2005 полномочия единоличного исполнительного органа фонда переданы обществу "Управляющая компания "Профконсалт"; совету директоров фонда поручено заключить договор на осуществление полномочий единоличного исполнительного органа с названной компанией до момента передачи полномочий управляющей компании по управлению активами фонда.

По мнению общества "Аптека "Симплекс", общество "Управляющая компания "Профконсалт" является неправомочным единоличным исполнительным органом фонда, поскольку передача полномочий по руководству его текущей деятельностью данному юридическому лицу осуществлена департаментом без проведения конкурса, что противоречит пункту 10 постановления от 07.06.2005. Кроме того, общество "Аптека "Симплекс", ссылаясь на положения статей 90-91 Закона об акционерных обществах, определяющих порядок предоставления обществом своим акционерам доступа к документам общества, указывает на то, что предоставление информации о деятельности общества акционеру - фонду в лице неправомочной управляющей компании нарушает его права.

Суды, удовлетворяя заявление общества "Аптека "Симплекс", сослались на противоречие оспариваемых пунктов положениям устава фонда, предусматривающим осуществление руководства его текущей деятельностью управляющей компанией, выбираемой на конкурсной основе, и положениям статьи 69 Закона об акционерных обществах.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может признать ненормативный правовой акт государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица недействительным при наличии двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Издавая распоряжения N 1983-р и N 3458-р об учреждении фонда, департамент действовал как учредитель акционерного общества, владеющий 100 процентами его акций.

В силу статьи 69 Закона об акционерных обществах полномочия единоличного исполнительного органа общества (генерального директора) могут быть переданы по договору управляющей организации или индивидуальному предпринимателю.

В данном случае департамент, являющийся учредителем и единственным акционером фонда, принял решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа обществу "Управляющая компания "Профконсалт".

Таким образом, указанные распоряжения оформляют волю акционера, связанную с осуществлением им корпоративных прав на участие в управлении фондом.

Общество "Аптека "Смимплекс" не является акционером фонда и участником внутренних отношений по формированию его воли как акционерного общества. Учитывая характер отношений общества "Аптека "Симплекс" и фонда, права последнего не могут быть нарушены оспариваемым актом.

Обстоятельства, на которые ссылается общество "Аптека "Симплекс", не свидетельствуют о нарушении положений статей 90-91 Закона об акционерных обществах и не влияют на решение вопроса об ответственности за непредставление информации акционеру.

В связи с этим у суда не имелось оснований для признания недействительными пунктов 8 и 9 распоряжения департамента N 1983-р в редакции распоряжения N 3458-р по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению общества "Аптека "Симплекс". Таким образом, при рассмотрении дела судами были неправильно применены нормы главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не применены подлежащие применению положения Закона об акционерных обществах, что в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2006 по делу N А40-2868/06-84-28, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2006 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.10.2006 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Аптека N 254 "Симплекс" о признании недействительными пунктов 8 и 9 распоряжения Департамента имущества города Москвы от 25.07.2005 N 1983-р в редакции распоряжения от 17.11.2005 N 3458-р, касающихся передачи полномочий единоличного исполнительного органа открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный фонд акций "Московская аптека" управляющей компании - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профконсалт" отказать.


Председательствующий 

А.А. Иванов


Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отменил состоявшиеся судебные акты и признал, что уполномоченный орган субъекта РФ в сфере управления имуществом был вправе передавать полномочия единоличного исполнительного органа акционерного инвестиционного фонда, учредителем которого являлся субъект РФ, владеющий 100 процентами его акций, управляющей компании. Соответствующее распоряжение Департамента имущества оспорила АО, чьи акции в числе прочих были внесены субъектом РФ как их собственником в уставный капитал инвестиционного фонда.

Отмечено, что в силу ст. 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" полномочия единоличного исполнительного органа общества (генерального директора) могут быть переданы по договору управляющей организации или индивидуальному предпринимателю. В спорном случае Департамент, являющийся учредителем и единственным акционером фонда, принял решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании, что согласуется с указанной нормой Закона. Таким образом, оспариваемое распоряжение оформляло волю акционера, связанную с осуществлением им корпоративных прав на участие в управлении фондом. В свою очередь, АО не являлось акционером фонда и участником внутренних отношений по формированию воли фонда. Учитывая характер отношений АО и фонда, права последнего не могут быть нарушены оспариваемым актом. В связи с этим у судов не имелось оснований для признания недействительными указанного распоряжения Департамента по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ (рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов), по заявлению АО.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 мая 2007 г. N 607/07


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2007 г., N 7


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение