Определение СК по гражданским делам Верховного суда РФ от 12 февраля 2002 г. N 5B01-95 Постановления, ранее вынесенные по делу о разделе имущества в части признания права собственности на земельный участок, подлежат отмене, поскольку данный земельный участок был выделен для ведения садово-огороднического хозяйства в период брака и является совместно нажитым имуществом супругов

Определение СК по гражданским делам Верховного суда РФ от 12 февраля 2002 г. N 5B01-95


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 12 февраля 2002 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на решение Пресненского межмуниципального суда г. Москвы от 24 декабря 1999 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2000 г. и постановление Президиума Московского городского суда от 26 июля 2001 г. по делу по иску С. к Д. о разделе имущества.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К., объяснения С. и представителя Д. - А.Н.Н. по доводам протеста, заключение прокурора В., полагавшей протест оставить без удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением Пресненского межмуниципального суда г. Москвы от 24 декабря 1999 г. произведен раздел совместно нажитого С. и Д. имущества. При этом С. выделено имущество на сумму 41 009 руб., а Д.- на сумму 40 350 руб.; с С. в пользу Д. взыскана компенсация в размере 279 руб. за превышение его доли в совместно нажитом имуществе. Кроме того, за Д. признано право собственности на земельный участок размером 0,1 га в деревне Поздняково Можайского района Московской области, а также удовлетворено требование Д. к С. о возврате холодильника.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2000 г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 26 июля 2001 г. протест Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации оставлен без удовлетворения, судебные постановления оставлены без изменения.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части признания за Д. право собственности на земельный участок в деревне Поздняково.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая дело в этой части и признавая за Д. право собственности на указанный земельный участок, суд исходил из того, что в силу требований семейного законодательства к общему имуществу супругов относится имущество, приобретенное за счет их общих доходов; имущество, полученное одним из супругов во время брака по безвозмездной сделке, является его собственностью (ст.ст. 34, 36 СК РФ). Земельный участок размером 0,1 га в деревне Поздняково Можайского района Московской области выделен Д. решением Синичинского сельсовета от 14.06.91 г. для ведения садово-огороднического хозяйства с возможностью строительства хотя и в период брака, но бесплатно, поэтому данный земельный участок не является общим имуществом сторон и не подлежит разделу. 21.10.92 г. Д. выдано свидетельство о праве собственности на землю, и она является собственником участка, о котором возник спор.

С таким выводом суда согласился Президиум городского суда.

Между тем, в соответствии со ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Местными органами исполнительной власти земельные участки гражданам для садоводства и огородничества выделались с учетом семьи бесплатно. В таком же порядке в 1991 г. выделен участок в деревне Поздняково и Д. Указанный участок получен в период брака сторон.

При таких обстоятельствах исключение судом земельного участка в деревне Поздняково из состава совместно нажитого С. и Д. имущества со ссылкой на то, что он получен Д. по безвозмездной сделке и является ее личной собственностью, нельзя признать правильным, поскольку это противоречит ст. 34 СК РФ и нарушает права заявителя.

То обстоятельство, что, как указал Президиум городского суда, суд первой инстанции произвел раздел находящихся на земельном участке, о котором возник спор, строений и при этом передал их в собственность Д., компенсировав С. половину стоимости данных строений другим имуществом, не подтверждает правильности исключения из состава совместно нажитого сторонами имущества этого земельного участка и не исключает возможности его раздела в соответствии с действующим семейным законодательством.

Учитывая изложенное, состоявшиеся по делу судебные постановления суда в части признания за Д. права собственности на земельный участок размером 0,1 га в деревне Поздняково Можайского района Московской области нельзя признать законным, поэтому в силу ст. 330 ГПК РСФСР они в этой части подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона разрешить спор в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Пресненского межмуниципального суда г. Москвы от 24 декабря 1999 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2000 г. и постановление Президиума Московского городского суда от 26 июля 2001 г. в части признания за Д. права собственности на земельный участок размером 0,1 га в деревне Поздняково Можайского района Московской области отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же межмуниципальный суд.



Определение СК по гражданским делам Верховного суда РФ от 12 февраля 2002 г. N 5B01-95


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)

Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение