Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 ноября 2002 г. N 45-002-150 Суд, отправляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что вопреки требованиям закона решение о прекращении дела судья принял единолично, без проведения предварительного слушания и вне судебного заседания

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 ноября 2002 г. N 45-002-150


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 6 ноября 2002 года представление заместителя прокурора Свердловской области К. на постановление судьи Свердловского областного суда С.А.Н. от 15 августа 2002 года, которым уголовное дело в отношении

П., 26 сентября 1967 года рождения, уроженца г. Салават Башкирской АССР, не судимого, обвиняемого по ст.ст. 126 ч. 2, 148 ч. 3, 146 ч. 2 п.п. "а, в" УК РСФСР, 111 ч. 2 п. "б" УК РФ,

прекращено на основании ст.ст. 78 УК РФ, 24 ч. 1 п. 3, 239, 254 УПК РФ с освобождением от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Заслушав доклад судьи Л., мнение прокурора Я., поддержавшего доводы представления об отмене постановления, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования П. обвиняется в совершении ряда преступлений в отношении С.: в незаконном лишении его свободы, в умышленном причинении тяжкого вреда его здоровью, в разбойном нападении и вымогательстве.

Все преступления, в которых обвиняется П., совершены в период с ноября по декабрь 1991 года.

Принимая решение о прекращении дела, судья указал в постановлении, что срок давности уголовного преследования П. истек и тот не возражает против прекращения уголовного дела по этому основанию.

Наличие оснований для прекращения уголовного дела в отношении П., предусмотренных ст.ст. 78 ч. 1 п.п. "а, в" УК РФ и 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ, в представлении не оспаривается. Вместе с тем, ставится вопрос об отмене постановления судьи в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Обвиняемый П. и его адвокат С.В.В. полагают, что нарушений норм УПК РФ судьей не допущено и возражают против доводов представления об отмене постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и возражения на них, судебная коллегия находив постановление судьи незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 227 ч. 1 УПК РФ судья по поступившему делу правомочен принять одно из трех решений: о направлении дела на подсудности, о назначении предварительного слушания, о назначении судебного заседания.

В соответствии со ст. 229 ч. 2 п. 3 УПК РФ, при наличии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суд должен провести предварительное слушание в порядке, предусмотренном ст. 234 УПК РФ.

В данном случае судья превысил свои полномочия, решение о прекращении дела вопреки требованиям закона принял единолично, без проведения предварительного слушания и вне судебного заседания.

Нарушив таким образом процедуру судопроизводства, судья лишил стороны гарантированного им уголовно-процессуальным законом права на участие в рассмотрении дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Свердловского областного суда от 15 августа 2002 года в отношении П. отменить, дела направить на новое рассмотрение в тот же суд.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 ноября 2002 г. N 45-002-150


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.