Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 марта 2007 г. N 50-ДП07-2 Приговор подлежит смягчению, поскольку категория совершенных осужденным преступлений изменилась соответственно с особо тяжкого на тяжкое и с тяжкого на средней тяжести, сократились нижние и верхние пределы санкций статей

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 марта 2007 г. N 50-ДП07-2


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. о пересмотре постановления Советского районного суда г. Омска от 9 февраля 2004 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 20 мая 2004 года и постановления президиума Омского областного суда от 7 сентября 2004 года в отношении С.

Заслушав доклад судьи Е., прокурора Д., поддержавшую представление, Судебная коллегия установила:

по приговору Калачинского городского суда Омской области от 13 апреля 2001 года С., родившийся 7 августа 1969 года, ранее судимый:

1 марта 1995 г. по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

26 июня 1996 г. по ст.ст. 144 ч. 2, 15, 144 ч. 2 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы,

осужден по ст. 158 ч. 3 п. "в", с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Судебной коллегией по уголовным делам Омского областного суда от 7 июня 2001 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Омска от 9 февраля 2004 года приговор Калачинского городского суда Омской области от 13 апреля 2001 года в отношении С. изменен: постановлено считать его осужденным по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.), по ст. 162 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 20 мая 2004 года постановление судьи Советского районного суда г. Омска от 9 февраля 2004 года изменено: исключен из осуждения С. квалифицирующий признак - причинение кражей значительного ущерба гражданину (п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ). Постановлено считать С. осужденным по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.), 162 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Президиум Омского областного суда 7 сентября 2004 года постановление судьи Советского районного суда г. Омска от 9 февраля 2004 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 20 мая 2004 года изменил - местом отбывания наказания С. определена исправительная колония строгого режима.

В надзорном представлении ставится вопрос об изменении постановления судьи Советского районного суда г. Омска от 9 февраля 2004 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 20 мая 2004 года и постановления президиума Омского областного суда от 7 сентября 2004 года в отношении С. и снижении наказания с учетом внесенных изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, Судебная коллегия находит его доводы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вывод суда о виновности С. в содеянном и юридической оценке его действий является правильным и в надзорном представлении не оспаривается.

В результате приведения приговор в соответствие с действующим законодательством и последующего пересмотра постановления суда от 9 февраля 2004 года в кассационном и надзорном порядке, в него были внесены обоснованные изменения, однако размер наказания оставлен без изменения.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенных С. противоправных деяний и личность виновного, судом первой инстанции наказание ему было назначено за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы, что является нижним пределом санкции данной статьи. По п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ суд применил ст. 64 УК РФ, определив виновному наказание ниже низшего предела - 3 года лишения свободы.

Кроме того, при пересмотре приговора не было принято во внимание то, что при переквалификации действий С. на ч. 3 ст. 162, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года, категория совершенных им преступлений изменилась соответственно с особо тяжкого на тяжкое и с тяжкого на средней тяжести. Сократились нижние и верхние пределы санкций статей.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 г. N 4-П закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего или верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменения в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части УК, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. При решении вопроса о сокращении наказания подлежат применению все установленные УК РФ правила как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений. Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости (преамбула Конституции РФ, ст. 6 УК РФ) и равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ, ст. 4 УК РФ). Истолкование ч. 2 ст. 10 УК РФ как предполагающей использование при решении вопроса о наказании лишь одного правила - о снижении назначенного по приговору суда наказания до верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ в редакции нового закона, ставит лиц, уже отбывающих наказание, в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор выносится после вступления нового уголовного закона в силу. При таких данных, оставление без изменения назначенного С. наказания нельзя признать справедливым.

Следовательно, назначенное по приговору от 13 апреля 2001 года наказание, как за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 158, 162 УК РФ, так и по совокупности преступлений, подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 404 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

постановление судьи Советского районного суда г. Омска от 9 февраля 2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 20 мая 2004 года и постановление президиума Омского областного суда от 7 сентября 2004 года в отношении С. изменить: смягчить назначенное ему в виде лишения свободы наказание:

по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ (в ред. ФЗ-162 от 08.12.03 г.) - до 2 лет 6 месяцев; по ст. 162 ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ-162 от 08.12.03 г.) до 7 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить С. - 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворить.


Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 марта 2007 г. N 50-ДП07-2


Текст определения официально опубликован не был

Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение