Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 марта 2007 г. N 70-П07ПР Осужденный за кражу подлежит освобождению от наказания в связи с тем, что преступление, совершенное им более года назад, относится к категории небольшой тяжести, а, поскольку осужденный на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним, сроки давности при освобождении от уголовной ответственности сокращаются наполовину

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 марта 2007 г. N 70-П07ПР


Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 марта 2006 г., по которому

Г.А.А., родившийся 2 марта 1988 г. в г. Стерлитамаке Республики Башкортостан, несудимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ на 2 года, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 6 лет, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 7 лет, по ст. 158 ч. 1 УК РФ на 1 год, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 9 лет в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать в пользу П.З.Д.: с Г.А., Ф. и К. в счет возмещения материального ущерба, солидарно, 1600 рублей; с Г.А. и К. в счет компенсации морального вреда по 150000 рублей.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 2006 г. приговор оставлен без изменения.

По делу также осуждены Ф. и К., надзорное производство в отношении которых не возбуждено.

В надзорном представлении ставится вопрос об освобождении Г.А.А. от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Е.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации А., поддержавшего внесенное надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Г.А. признан виновным в тайном хищении имущества П.А.А., совершенном группой лиц по предварительному сговору, в нападении на П.А.А. в целях завладения его имуществом, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и в умышленном причинении ему смерти, сопряженном с разбоем, группой лиц, а также в краже имущества П.А.А.

Преступления совершены в г. Стерлитамаке Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

13 июня 2005 г., около 21 часа, К. и несовершеннолетний Г.А. в квартире 72 дома 2 по ул. Нахимова распивали спиртные напитки. К., достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте Г.А., путем обещаний предложил ему совершить кражу денег у П.А.А.

С этой целью они 14 июня 2005 г., около 00 час. 30 мин., пришли в гараж к П.А.А., где стали с ним употреблять спиртное. При этом К. похитил со стола паспорт П.А.А., и по предварительной договоренности, действуя совместно и согласованно с Г.А., тайно похитили деньги в сумме 170 рублей, находившиеся в паспорте. Затем 14 июня 2005 г., около часа, в ходе употребления спиртных напитков в квартире 72 дома 2 по ул. Нахимова К. предложил несовершеннолетнему Ф. и Г. завладеть деньгами и пластиковой картой П.А.А. К. и Г.А. вооружились ножами и вместе с Ф. пришли к гаражу П.А.А. Когда последний на их стук открыл дверь гаража, К. и Г.А. ворвались в гараж, напали на П.А.А. и стали наносить ему удары руками и ногами в область головы, груди и туловища. При этом К., Г.А. и Ф. искали кредитную карточку под клеенкой стола и на стеллажах.

Затем К., действуя совместно и согласованно с Г.А., с целью убийства переданным ему Г.А. ножом нанес П. два удара в область грудной клетки и один удар в область живота. Затем Г.А. этим же ножом нанес один удар в область живота П.А.А. После чего, видя, что П.А.А. пытается поднять голову, Г.А. с целью доведения их совместного умысла на убийство до конца, нанес П.А.А. удар по голове металлической лестницей.

В результате совместных действий Г. и К. смерть потерпевшего последовала от острой кровопотери.

После этого К. завладел мужскими туфлями стоимостью 400 рублей, мешком картофеля, Г.А. - лестницей из нержавеющего металла стоимостью 800 рублей, мужской рубашкой стоимостью 200 рублей, Г.А. - четырьмя трубками из нержавеющего металла стоимостью 200 рублей.

Чтобы удостовериться в смерти П.А.А., Г.А. 14 июня 2005 г., около 4-х часов с Г.Т.Н. пришел в вышеуказанный гараж и похитил оттуда пылесос марки "Ракета" стоимостью 1000 рублей.

В надзорном представлении ставится вопрос об освобождении Г.А. от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорном представлении, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит их подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что кражу имущества П. Г. совершил 14 июня 2005 г., то есть в несовершеннолетнем возрасте.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с требованиями ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Сроки давности при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности или от отбывания наказания на основании ст. 94 УК РФ сокращаются наполовину. Следовательно, этот срок за преступление небольшой тяжести составляет 1 год.

Со дня совершения Г. преступления 14 июня 2005 г. до вступления приговора в законную силу 24 августа 2006 г. прошло более 1 года, от следствия и суда он не уклонялся, поэтому течение срока давности не приостанавливалось.

При таких обстоятельствах Г. подлежит освобождению от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь ст. 407, ч. 1 п. 6 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. удовлетворить.

2. Приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 марта 2006 г. и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 2006 г. в отношении Г.А.А. изменить, освободить его от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде одного года лишения свободы на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 4 ст. 162, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Г.А.А. 8 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения о нем оставить без изменения.


Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 марта 2007 г. N 70-П07ПР


Текст постановления официально опубликован не был

Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.