Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 мая 2007 г. N 84-Д07-7 Суд надзорной инстанции постановил приговор в отношении осужденного за кражу, мошенничество, совершенные группой лиц по предварительному сговору, изменить вследствие исключения указания о назначении наказания по совокупности приговоров, поскольку новое преступление было совершено по истечении срока условно-досрочного освобождения

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 мая 2007 г. N 84-Д07-7

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 7 мая 2007 г. надзорную жалобу осужденного К.А.С. о пересмотре постановления президиума Новгородского областного суда от 1 декабря 2006 года.

По приговору Новгородского городского суда от 2 апреля 2003 года

К.А.С., 21 января 1976 года рождения, судимый 18 апреля 2001 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы; освобожден 23 мая 2002 года условно досрочно на 1 год 12 дней;

осужден по ст. 159 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ на 4 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ окончательно определено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 6 мая 2003 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июля 2004 года приговоры в отношении К. приведены в соответствие с действующим законодательством:

1) по приговору от 18 апреля 2001 года действия К. с п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона РФ от 13 июня 1996 года) переквалифицированы по эпизоду кражи от 19 июня 2000 года на ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции закона РФ от 8 декабря 2003 года), по эпизоду от 26 ноября 2000 года на ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции закона РФ от 8 декабря 2003 года), по эпизоду от 28 ноября 2000 года на ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции закона РФ от 8 декабря 2003 года) с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы по каждому эпизоду: на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы: исключен квалифицирующий признак кражи "неоднократно":

2)  по приговору от 2 апреля 2003 года действия К. со ст. 159 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ (в редакции закона РФ от 13 июня 1996 года) переквалифицированы на ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции  закона РФ от 8 декабря 2003 года): исключен квалифицирующий признак "неоднократно". В остальном приговоры оставлены без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 26 августа 2004 года постановление оставлено без изменения.

Постановлением президиума Новгородского областного суда от 1 декабря 2006 года вышеуказанные судебные решения изменены:

1) по приговору от 18 апреля 2001 года действия осужденного квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции закона РФ от 8 декабря 2003 года), по которой назначено 2 года лишения свободы; постановлено считать К. освобожденным условно-досрочно по постановлению от 23 мая 2002 года на 6 месяцев 12 дней;

2) по приговору от 2 апреля 2003 года назначенное по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции закона РФ от 8 декабря 2003 года) наказание снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы; наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ снижено до 3 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ С.В.П. и мнение прокурора К.С.В. об удовлетворении жалобы, судебная коллегия установила:

в надзорной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением президиума, просит его пересмотреть в части назначенного на основании ст. 70 УК РФ наказания.

Проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащей удовлетворению.

Из представленных материалов усматривается, что К. 18 апреля 2001 года был осужден Новгородским городским судом Новгородской области на 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Постановлением судьи от 23 мая 2002 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 12 дней.

10 января 2003 года, т.е. в период условно-досрочного освобождения совершил новое преступление, за которое 2 апреля 2003 года был осужден по ст. 159 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ на 4 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ было назначено года 6 месяцев лишения свободы.

При пересмотре материала о приведении приговоров в отношении К. в соответствие с действующим законодательством, президиум Новгородского областного суда постановил считать его освобожденным условно-досрочно по постановлению от 23 мая 2002 года на 6 месяцев 12 дней, который заканчивался 5 декабря 2002 года.

Новое преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ К. совершил 10 января 2003 года, то есть по истечению срока условно-досрочного освобождения и при таких обстоятельствах он подлежит освобождению от наказания, назначенного по ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ судебная коллегия определила:

1. Надзорную жалобу осужденного К.А.С. удовлетворить.

2. Приговор Новгородского городского суда от 2 апреля 2003 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 6 мая 2003 года и постановление президиума Новгородского областного суда от 1 декабря 2006 года в отношении К.А.С. изменить.

Исключить указание о назначении наказания по ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров.

Считать К.А.С. осужденным по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.) на 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения о нем оставить без изменения.